Een kromme wet kun je niet rechtschrijven: het Europees Parlement stemde vandaag voor online censuur
Vandaag is gestemd op nieuwe wetgeving rond auteursrecht. Platforms worden met de nieuwe wet verantwoordelijk voor wat jij online plaatst. Dat betekent dat ze je uploads zullen filteren en bij twijfel blokkeren. Een grote aanslag op jouw vrijheid van meningsuiting en een grote inperking van al het moois dat je op het internet kunt vinden.
Emiliano Grusovin
Hoe zat het ook alweer?
Vandaag stemde het Europees Parlement over nieuwe auteursrechtwetgeving met daarin het omstreden artikel 13: het uploadfilter. Het artikel stelt dat platforms zoals Youtube of Soundcloud alle uploads van tevoren moeten filteren om te voorkomen dat er gecopyright materiaal wordt gedeeld zonder toestemming van de rechthebbende. Op dit voorstel kwam enorm veel kritiek. Burgers, maatschappelijke organisaties, academici en het bedrijfsleven waren het er vrijwel unaniemDe lijst van critici is lang en alarmerend. over eens dat het "uploadfilter" moest worden geschrapt. Ook wij waren niet blij met het voorstel. De technologie werkt niet, het dwingt platforms tot risicomijdend gedrag en gebruikers hebben tegen dit soort volautomatische systemen niets in te brengen. Uiteindelijk leidt de combinatie van falende technologie, risicomijdende platforms en de onzekerheid voor jouw als gebruiker tot een grote aanslag op jouw vrijheid van meningsuiting.
Op papier wordt er niet meer over uploadfilters gerept, maar de opdracht aan de platforms blijft staan en de maatregelen die zij zullen moeten treffen zijn daarmee al bepaald.
Waar is vandaag voor gestemd?
Het wetsvoorstel rept niet meer over uploadfilters, maar de opdracht aan de platforms blijft staan en de maatregelen die zij zullen moeten treffen zijn daarmee al bepaald. Om hoge schadeclaims te voorkomen zullen platforms het zekere voor het onzekere nemen en al jouw uploads filteren. Wordt je video ten onrechte geblokkeerd?Lees hier meer over falende filters. Jammer voor je. Wil je in verweer komen? Jammer voor je.Met het internetfilter heeft klagen geen zin. Dit zal op lange termijn leiden tot een verschraling van aanbieders en een verschraling van content.
Wat nu?
Met dit voorstel in de hand begint een delegatie van het Europees Parlement aan de geheime onderhandelingen (de "triloog") met de Europese Commissie en de regeringen van de lidstaten (de "Raad"). Deze zullen samen tot een tekst komen die nog één keer aan alle parlementsleden zal worden voorgelegd.
We schreven eerder al: wil je verschil maken in het wetgevingsproces, dan helpt het als je er zo vroeg mogelijk bij bent. Naarmate het proces vordert is er steeds minder ruimte voor grotere en fundamentelere wijzigingen van het voorstel. Wat het nog moeilijker maakt om in dit stadium invloed uit te oefenen, is het feit dat de onderhandelingen achter gesloten deuren plaatsvinden. Op dit model komt al jaren enorm veel kritiek. In 2016 pleitte de EU Ombudsman al voor meer transparantie.Lees hier de uitspraak van de Europese Ombudsman. Zij stelde dat burgers hun vertegenwoordigers ter verantwoording moeten kunnen roepen en dat zij de kans moeten krijgen mee te doen aan het democratische proces.
Bits of Freedom blijft het proces natuurlijk volgen en we blijven ons inzetten voor een betere wet. Zodra er een "definitieve" tekst ligt, zal ook jij weer van ons horen. Op de lange termijn zullen we vechten voor wetgeving die de groei van platformmonopolisten als YouTube en Facebook tegengaat en een diversiteit aan aanbieders en content stimuleert. Want het internet is te mooi om te laten verpesten.
Rene
Hey mensen,
Welke acties zijn hier überhaupt voor op touw gezet om dit proberen tegen te gaan? Hebben we genoeg gedaan om aan de bel te trekken? (Ik bv heb ongeveer niets gedaan)
Doetternitoe
Ombudsman… Die mensen weten niet eens op een vertrouwelijke manier te communiceren. Als de daar mee wil communiceren over encryptie word je afgewimpeld.
Om vertrouwelijk te comuniceren bestaan er op lokaal en regionaal geen opties.
Ombudsman… Niet thuis als je ze nodig hebt.
Naam
Meeste mensen weten meer over hoe rusland “zogenaamd” de amerikaanse verkiezingen heeft gehackt dan over wets wijzigningen die hun eigen leven aantasten. (ZOALS deze EU wet, ik zeg het er maar even bij) Als mensen niets weten dan doen ze ook niets.
One media is net zo nep als in de USA maar ook daar hoor je niemand over.
Gerard
Zetten jullie op een rijtje welke Nederlandse Europarlementariërs voor deze wet hebben gestemd? En de politiek leiders hierover te bevragen? De Europese verkiezingen komen er weer aan, en met kandidatenlijsten in de maak wil geen van de parlementsleden gedoe. Grijp die kans.
Gerard
Gevonden:
https://www.votewatch.eu/en/term8-copyright-in-the-digital-single-market-draft-legislative-resolution-vote-commission-proposal-ordinar.html
Alle NL’ers tegen behalve CDA en CU als ik me niet vergis
Amber
Vooralsnog is de enige call to action die ik tegenkom deze:
https://www.change.org/p/european-parliament-stop-the-censorship-machinery-save-the-internet
In afwachting op die “definitieve tekst” waar BOF op wacht kunnen wij dus wel al die petitie ondertekenen.
Een lijst van NL’se Europarlementariërs lijkt me inderdaad een goede, dan kunnen zij ook direct via social media bereikt worden.
Amber
Vooralsnog is de enige call to action die ik tegenkom is die bij Change.org.
In afwachting op die “definitieve tekst” waar BOF op wacht kunnen wij dus wel al die petitie ondertekenen.
Een lijst van NL’se Europarlementariërs lijkt me inderdaad een goede, dan kunnen zij ook direct via social media bereikt worden.
Jan2
Sinds enkele jaren lees ik al op fora “Jij hebt geen gelijk. Want iedereen hier op het forum zegt A dus als jij B zegt, dan zul je wel ongelijk hebben”. Ik heb dit zelf meerdere malen meegemaakt. Ook goede argumenten (zoals bronnen) helpen niet.
Internet nivelleert hierdoor op een vreselijke manier. De middelmoot, de domme massa, bepaalt dus wat waar is (!).
MAAR door deze wet wordt het nog erger. Straks kun je bepaalde dingen sowieso al niet meer posten. Het komt gewoon niet op dat forum te staan. Zoals het artikel zegt: “Wordt je video ten onrechte geblokkeerd? Jammer voor je. Wil je in verweer komen? Jammer voor je. Met het internetfilter heeft klagen geen zin.”
Ook dat laatste (klagen heeft geen zin) klopt. Zelf nu al meegemaakt bij o.a. Youtube en ik zie niet gebeuren dat ze dat gaan verbeteren. Je staat dus volledig in de kou.
Die machteloosheid overigens, maakt woedend.
Omdat het leven en dus ook discussies en informatieverstrekking steeds meer op internet plaatsvindt, is dit zeer schadelijk voor een gezonde maatschappij.
Margareth
“Wordt je video….” moet zijn “Word je video”
Edwin Brouwer
Iedere keer is de staat met zijn instellingen over (delen van) internet maatregelen uit aan het vaardigen. Dat was nooit de aanvankelijke bedoeling, naar mijn idee. We leven in barre tijden.
Edwin Brouwer
Check dit even met een andere werkwoord (bijvoorbeeld lopen). Dan zie je of het klopt wat je zegt.
Edwin Brouwer
Het is jammer dat ik mijn eigen bijdragen niet meer kan corrigeren. Omdat ik te snel was staat er nu in plaats van een ander een andere in mijn reactie. 🙂
Hans de Zwart
Dat dacht ik eerst ook, maar toen werd ik er door mijn collegae fijntjes op gewezen dat in deze zin “video” het onderwerp is. 🙂
Jan Weerts
Een digitale politiestaat in wording… Lijkt wel iets van George Orwell, thought crimes… Of bij voorbaad niet verteouwd worden door je eigen overheid nog voordat je iets hebt “misdaan”… En dat alles voor he eigen veiligheid… Mhhh…