Belgium wants to ban Signal – a harbinger of European policy to come

Jouw berichtjes zijn alleen voor jou en je gesprekspartner – en niemand anders

België wil Signal verbieden – en dat is een voorzet voor de rest van Europa
DOSSIER: Versleuteling
DOSSIER: Platformen

Hoewel de lancering al vele malen uitgesteld is, lijkt het er op dat deze week het wetsvoorstel van de Europese Commissie tegen seksuele exploitatie van kinderen het licht ziet. Wij maken ons zorgen om de vertrouwelijkheid van jouw chats en vroegen de Commissie de controversiële delen te schrappen.

Koste wat het kost

Iedereen is het er over eens: de strijd tegen seksuele exploitatie van kinderen is ontzettend belangrijk. Dat maakt het ook essentieel om in te zetten op wetgeving die effectief en duurzaam is. Want al het andere is verspilling van middelen en capaciteit. Hoewel de strijd tegen seksuele exploitatie van kinderen ontzettend belangrijk is, mag dat niet betekenen dat we alles, koste wat het kost, moeten doen om dat tegen te gaan.

Juist bij bestrijding van seksuele exploitatie van kinderen is inzet op effectieve en duurzame wetgeving essentieel.

Over je schouders

Dat is de essentie van een brief die we gisteren aan de Europese Commissie stuurde. Zij lanceert, zo horen we in de wandelgangen, komende week een wetsvoorstelAl onze chats monitoren in de strijd tegen seksuele exploitatie van kinderen? Hier vind je meer uitleg tegen de verspreiding van materiaal van seksuele exploitatie van kinderen online. Naar verluidt is client side device scanning een onderdeel van dat voorstel. Dat betekent dat platformen, zoals Whatsapp, gedwongen worden om mee te kijken met al je chats, en alles dat ook maar een beetje verdacht lijkt moet melden bij de politie.

Ondermijning vertrouwelijkheid

Dat is misschien een nobel idee, maar wij vinden het vooral een heel slecht idee.

  • Er bestaat geen onafhankelijk onderzoek naar de effectiviteitDit soort filters wordt nu al soms (vrijwillig) ingezet en we weten dat die flters ook regelmatig fouten maken van dat soort technologie (in de strijd tegen seksuele exploitatie van kinderen). De cijfers die er zijn, zijn vaag en van WC-Eend zelf. Dat is onwenselijk, want we dat betekent dat we investeren in een onbewezen technologie - met alle risico's van dien.
  • Afdwingen dat aanbieders van communicatiediensten doorlopend over de schouders van hun gebruikers meekijken is gewoon een "algemene monitoringsverplichting". Dat is strijdig met Europese regels en vroeg of laat zullen Europese rechters zo'n wet ongeldig verklaren. Dat maakt zo'n maatregel alles behalve duurzaam.
  • Dat client side device scanning doet ook afbreuk aan end to end-encryptieClient device scanning ondermijnt encryptie. Hoe zit dat? Lees hier onze uitleg, een van de weinige technologieën waarop gebruikers kunnen vertrouwen om hun berichtjes te beschermen tegen pottenkijkers. De essentie van end-to-end encryptie is immers dat een bericht alleen kan worden gelezen door de afzender en de beoogde ontvanger. Dat uitgangspunt wordt ondermijnd als zo'n aanbieder over je schouders meekijkt en verdachte berichtjes deelt met de politie.

Minstens zo effectief

We roepen de Europese Commissie dan ook op het wetsvoorstel niet te lanceren. Dat betekent niet dat de Commissie dan maar stil moet zitten. In tegendeel. Om het probleem aan te pakken is een bredere blik nodig. De Europese wetgever kan inzetten op het stroomlijnen van grensoverschrijdende strafrechtelijke onderzoeken, het vergroten van onderzoekscapaciteit, het beter delen van kennis en vaardigheden en het nemen van meer preventieve maatregelen die jonge kinderen weerbaarder maken. Dit soort oplossingen zijn niet controversieel en minstens zo effectief.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.