Openheid is een voorwaarde voor een discussie
Eén van onze kritiekpunten over CATCH, de gezichtsherkenningstechnologie van de Nederlandse politie, is dat er nooit een discussie is geweest voorafgaand aan de inzet ervan. De vraag of we dit wel moeten willen is niet gesteld en er is geen voorstel langs de Kamers gegaan. Ook hangt er veel mist rond de precieze omvang, inzet en baten van het opsporingsmiddel.
CATCH heeft dan ook al een tijdje deLees hier een stuk over CATCH van Vice, nietLuister hier de pocast 'Cases' over CATCH alleen onzeLees hier wat wij eerder schreven over CATCH, aandacht. We, en niet alleen wij, vroegen de politie vaker hoe groot de databank nu was en wat het opleverde. Na al die vragen organiseerde de politie vorig jaar een bijeenkomstRTL stelde ons vragen op basis van de cijfers die de politie toen openbaar maakte waarbij ze een demonstratie van de technologie gaf aan een aantal journalisten. Fun factLees hier het stuk in de Volkskrant wat dat beschrijft: Biometriespecialist John Riemen stopte zichzelf in het systeem en in de demonstratie kwamen er maar liefst 51 personen naar boven die volgens het systeem meer leken op John Riemen dan John Riemen zelf. Helaas waren wij niet uitgenodigd bij deze tour en demonstratie.
Wel bleven wij vragen stellen over de actuele omvang en het recente gebruik van de databank en technologie, zoals met dit wob-verzoekHier vind je het Wob-verzoek dat wij hebben ingediend en de beslissing daarop. We moedigen de beslissing van de politie om op jaarlijkse basis openheid over deze cijfers te geven van harte aan. Openheid is een vereiste voor een fundamentele discussie over of we dit überhaupt wel moeten willen. Daarom zullen wij vragen blijven stellen. Zoals hoeveel personen, in plaats van foto's, er op dit moment in de databank staan. En hoe de politie structureel gaat waarborgen dat foto's worden verwijderd wanneer de grondslag om te bewaren vervalt.