Tegenstrijdige antwoorden
Enerzijds lijkt te Europese Commissie de Eerste Kamer gerust te willen stellen door aan te geven dat er al een verbod is op het gebruik van biometrische gegevens in de Europese privacywet. Daarvoor geldt onder andere een uitzondering voor rechtshandhavingsdoeleinden. Sommige landen in de Europese Unie hebben wetgeving gemaakt om die uitzondering verder in te kleuren, andere landen niet. Daarom vindt de Europese Commissie het nu nodig om te zorgen voor een “gelijk speelveld” door in de hele Europese Unie voor dezelfde regels te zorgen. Daar valt natuurlijk wat voor te zeggen.
Wat echter verontrustend is, is dat de Europese Commissie een paar alinea's later allerlei “voordelen” opsomt van biometrische identificatie die op zijn minst discutabel zijn. Zo zou het herkennen van emoties nuttig kunnen zijn voor blinden en mensen met een autismespectrumstoornis. Het zou mensen die in slaap dreigen te vallen achter het stuur kunnen waarschuwen. En het zou de leeftijd van gamende kinderen kunnen checken om ze te beschermen tegen schadelijke inhoud.
Allemaal heel nobel bedacht, maar vooralsnog blijkt dat dit soort toepassingen vol fouten zit. Zo worden gezichten van mensen van kleur slecht of niet herkendLees hier over gezichtsherkenning en racisme en bestaat er geen wetenschappelijke basis voor het kunnen afleiden van emoties uit de uiterlijke kenmerken van een gezicht. Bovendien gaat het uit van de veronderstelling dat alle mensen emoties op dezelfde manier uiten, en gezichtsuitdrukkingen altijd hetzelfde betekenen, terwijl dat niet zo is. Al is het maar omdat we als mensen uit verschillende culturen en omgevingen onze emoties verschillend uittenLees hier waarom er zo veel mis gaat bij emotieherkenning. En is het gebruik van biometrische identificatie echt wat we willen inzetten om onze kinderen te beschermen?