Wij blijven ons verzetten
We geven echter niet zo makkelijk op en vroegenOns handhavingsverzoek met toelichting de ACM dan ook om alsnog handhavend op te treden tegen T-Mobile's dienst "Datavrije Muziek". Met deze dienst geeft T-Mobile bepaalde muziekstreamingdiensten een voorkeursbehandeling boven andere diensten. Daarmee staan alle muziekstreamingdiensten die niet op het lijstje van T-Mobile staan op achterstand. Het is een typisch voorbeeld van zero rating die op het eerste oog fijn lijkt voor de abonnees van T-Mobile maar bij nader inzien slecht is voor alle internetgebruikers.
De ACM weigerde handhavend op te treden en ook ons bezwaar weesMeer over de beslissingen van de ACM ze af. Nu gaan we in beroep. Dit betekent dat de rechter zich over ons handhavingsverzoek en de beslissing van ACM zal moeten buigen.
Ons beroep bestaat uit twee delen.
Het eerste deel gaat over de vraag of de Europese regels het toestaan dat T-Mobile zero rating toepast op bepaalde diensten die aan haar zelf bedachte regels voldoen. De ACM lijkt daar vanuit te gaan op basis van een interpretatie van de Europese regels waar we het niet mee eens zijn. Volgens ons is het door een provider voortrekken van een klein groepje van diensten door het internetverkeer hiervan niet in rekening te brengen wel degelijk in strijd met de Europese norm om internetverkeer gelijk te behandelen.
Het tweede deel gaat over de vraag of T-Mobile met "Datavrije muziek" de rechten van eindgebruikers beperkt en dus in strijd is met de Europese regels die netneutraliteit beschermen. Ook hier weer vindt ACM van niet en zijn wij het daar niet mee eens. Als providers bepaalde diensten voortrekken, beperken ze de vrijheid van alle internetgebruikers om ongemoeid diensten af te nemen of aan te bieden.
Bovendien ondermijnen dit soort initiatieven waarbij men moet voldoen aan allerlei technische en juridische voorwaarden het innovatieve karakter van internet. Het feit dat elke computer en elke dienst voor elke gebruiker in principe even makkelijk bereikbaar is zonder dat aan allerlei zelfbedachte regels van internetproviders moet worden voldaan, maakt het internet immers zo uniek en innovatief. We moeten voorkomen dat deze unieke eigenschap verloren gaat doordat providers als poortwachter zelf gaan bepalen wie wel of geen voorkeursbehandeling krijgt.
Roel
Waarom maken jullie je zo druk om zero rating? Jullie stellen je in te zetten voor de internetgebruiker. Maar als deze zero rating zou vervallen is dit alleen maar kostbaar voor de internet gebruiker. Kortom: wat een ambtelijke flauwekul. Van mij geen donaties!
Rik
Hoi Roel,
Misschien moet je het artikel eerst even lezen voor je reageert. Net neutraliteit is een van de belangrijkste zaken waarover je je druk kan maken als internet gebruiker. Als je dit niet inziet, raad ik je aan om eerst je huiswerk te doen.
Kijk ook maar even naar de situatie in de VS op dit moment, dat moeten we hier niet willen.
Mees
Roel (en andere commenters) lijken het inderdaad niet helemaal te begrijpen.
Dit is de eerste stap naar een internet waar telecomproviders bepalen welke online diensten jij wel en niet mag gebruiken.
Ik ben heel blij dat BOF hier stappen in onderneemt, en hoop dan ook echt dat ACM weer het goede padje opgeduwd wordt.
Fred
Dit heeft inderdaad wel heel veel weg van ‘zeuren om het zeuren’. M.b.t. het eerste bezwaar: Wanneer een supermarktketen een bepaald merk frisdrank in de aanbieding doet, is dat dat concurrentievervalsing ten opzichte van alle andere merken frisdrank? Neen, de supermarktketen en/of het frisdrankmerk zijn (al dan niet tijdelijk) bereid iets van hun winst op te geven voor het bewerkstelligen van een groter marktaandeel. Dat heet “marktwerking” op een overigens vrije markt. De consument is de lachende derde. M.b.t. het tweede bezwaar: Dat heeft helemaal veel weg van onzin. Het blijft immers iedereen geheel vrij om te kiezen welke dienst men wil afnemen (of welke – duurdere – niet). Het is aan de diensten om zichzelf zodanig aantrekkelijk te maken (door bijv. met T-Mobile te gaan meedoen, of door concurrerende prijzen te hanteren) dat de keuze op hen valt.
David Korteweg
Vanuit het perspectief van de abonnee van T-Mobile lijkt dit op het eerste gezicht wellicht een mooi aanbod: het verkeer van bepaalde muziekstreamingdiensten gaat niet ten koste van je databundel.
Maar je moet de effecten van deze dienst in breder perspectief plaatsen. Dan wordt duidelijk dat het ongewenst en in strijd met de regels voor netneutraliteit is als providers als poortwachters zelf regels en procedures kunnen opleggen op basis waarvan bepaalde diensten wel en andere diensten niet in aanmerking komen voor een voorkeursbehandeling.
Wat het internet juist zo innovatief maakt is het feit dat juridische en technische drempels vrijwel ontbreken: in principe is elke computer en elke dienst voor iedereen even makkelijk en zonder dat iemands goedkeuring nodig is voor een voorkeursbehandeling, bereikbaar. Dat zorgt onder andere voor gezonde concurrentie op basis van de daadwerkelijke toegevoegde waarden van een dienst in plaats van een strijd wie de beste deals kan sluiten met providers om een voorkeursbehandeling te krijgen.
Het probleem is dat in heel Europa providers, net als T-Mobile, de grenzen opzoeken. Het is belangrijk dat de rechter heldere grenzen trekt om te voorkomen dat wat we onder ‘internettoegang’ verstaan straks per provider en lidstaat verschilt.
Voor meer uitleg van ons standpunt raad ik je aan om ook eens de volgende twee blogposts te lezen:
– https://www.bof.nl/2018/02/08/t-mobile-behandelt-iedereen-even-ongelijk/
– https://www.bof.nl/2018/01/15/zeg-maar-dag-tegen-het-internet-dat-we-nu-kennen/
Mocht je geïnteresseerd zijn in de meer juridische redenen, dan kan je ons beroepschrift ook lezen. Die kan je downloaden via de link die in deze blogpost staat.
B@S
@Fred
Wil jij via je leidingwaterbedrijf ook meebetalen aan een zero rating voor andermans wasbeurten met wasmachine type x?
Marcel
Ik vind netneutraliteit heel belangrijk maar zie de link hiermee niet echt. Volgens mij wordt er geen differentiatie op netwerkverkeer toegepast (alles is even toegankelijk) en gaat het enkel of er voor gebruik betaalt moet worden. Lijkt me meer een mededinging dingetje….