Een chaos van GIFjes en meekijkvrij dansen

Wat wij van de Coronamelder-wet vinden

Wat hoort thuis in een CoronaMelder-wet?

De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport stuurde afgelopen vrijdag het wetsvoorstel voor de CoronaMelder naar de Tweede Kamer. Wij maakten een snelle analyse: het wetsvoorstel ziet er vrij goed uit, maar er ontbreken nog een paar zaken en er kunnen dingen aangescherpt worden

Hoe kan het tochDe verbroken belofte van de minister: geen landelijke uitrol zonder positief advies van de Autoriteit Persoonsgegevens wel mogelijk zijn om in een paar maanden tijd een technisch goede Coronamelder te ontwikkelen, maar niet ook tijdig het bijbehorende en relatief simpele wetsvoorstel naar het parlement te sturen? Dat verzuchtten we vorige week, na het negatieve advies van de Autoriteit Persoonsgegevens, die zo’n wet ook graag zou zien.

Hopelijk laat de Tweede Kamer zich niet opjagen: we moeten dit virus de baas worden, en dat vraagt om zorgvuldig handelen.

Zo’n wet is ontzettend belangrijkWat volgens ons thuishoort in zo'n wet omdat een goede inzet van technologie niet stopt bij goede code. Door in een wet vast te leggen voor welk doel de app is, kun je zorgen dat deze app niet ook voor ander dingen wordt gebruikt. En ook dat anderen, zoals kroegbazen, luchtvaartmaatschappijen of zorgverzekeraars, jou niet kunnen dwingen de app te gebruiken, kun je alleen in een wet borgen. Het is daarom belangrijk dat die wet er is, voordat de app wordt uitgerold.

Wat blijkt nu: dat wetsvoorstelOp de site van de Tweede Kamer vind je een overzicht van proces en documenten, ook het wetsvoorstel was er al twee maanden, maar het kabinet moest al die tijd wachten op het advies van de Raad van State. Die stuurde haar commentaar afgelopen woensdagavond naar het ministerie van Volksgezondheid. De ambtenaren daar moeten zich daarna uit de naad hebben gewerkt. In minder dan anderhalve dag zijn de adviezen in het voorstel verwerkt, is de toelichting op het voorstel aangepast, is het behandeld in de ministerraad en werd het direct daarna naar de Tweede Kamer gestuurd. Da’s best knap.

Zo’n wet is ontzettend belangrijk omdat een goede inzet van technologie niet stopt bij goede code.

En dat wetsvoorstel ziet er vrij goed uit. Er is een duidelijk doel geformuleerd en het gebruik van de app mag door niemand verplicht worden. Toch ontbreken er nog een paar zaken en kunnen er dingen aangescherpt worden. Ons advies:

  • Het doel van de app kan nog net een tandje scherper geformuleerd worden, zodat de kans op misverstanden wordt weggenomen.
  • Ook de politie en de geheime diensten zouden de app en de daarmee verzamelde gegevens niet moeten mogen gebruiken voor hun eigen onderzoeken. Het belang van de publieke gezondheid bij vertrouwen in de notificatieapplicatie is groter dan opsporings- en inlichtingenbelangen.
  • We vinden dat de app en de gegevens enkel en alleen gebruikt mogen worden voor de ondersteuning van het bron- en contactonderzoek van de GGD. De handhaving van maatregelen rond de bestrijding van het virus zouden expliciet moeten worden uitgesloten.
  • De wetstekst zelf moet duidelijker maken dat ook het bevoordelen of benadelen van gebruikers van de app verboden is.
  • En het moet duidelijker zijn welke informatie het kabinet aan de Tweede Kamer moet geven als de wet langer in werking moet blijven.

We vinden nog steeds dat het parlement zich niet mag laten opjagen en tijd moet nemen voor een zorgvuldige behandeling van deze wet. En de landelijke uitrol van de Coronamelder moet teruggedraaid worden, zolang deze wet nog niet van kracht is. Want dat had de minister ons allemaal in juli beloofd: nog even te wachten met de uitrol van de app, tot de Autoriteit Persoonsgegevens ook tevreden was.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.