Sleepnet blijft overeind
Het blijft nog steeds mogelijk voor de diensten om op grote schaal en stelselmatig gegevens te onderscheppen van onschuldige burgers. De eis dat bevoegdheden zo gericht mogelijk moeten worden ingezet verandert hier niets aan. Bovendien was dit al een eis die vorig jaar via een motie'Motie Recourt' in de Tweede Kamer was aangenomen en waarvan de toezichthouder, de CTIVD, onlangs nog aangafDe 'Eindbalans Wiv 2017' van de CTIVD hierop te gaan toetsen. Kortom, niets nieuws dus.
Eigenlijk de enige echt concrete wijziging die het kabinet voorstelt met betrekking tot het sleepnet is dat de bewaartermijn van drie jaar wordt opgeknipt in losse jaren. Na elk jaar zal de minister toestemming moeten geven om de gegevens die met het sleepnet zijn verzameld langer te bewaren. Maar dit neemt de fundamentele bezwaren tegen het sleepnet niet weg.
Rieks op den Akker
Mijn bezwaar is vooral dat er geen onafhankelijke en kritische toetsing gegarandeerd is. De minister is niet onafhankelijk. Deze is te afhankelijk van de informatie die diensthoofd verstrekt. Ook moet de CITVD leden hebben die meer vanuit de privacy bescherming denken.
Zie rieksopdenakker.nl
Meindert
” Aanstaande dinsdag zal het kabinet zijn plannen in de Tweede Kamer moeten verdedigen. Laat de Tweede Kamer het kabinet hiermee wegkomen… ”
De oppositie kan debatteren wat ze willen met hun minderheid.
Dat gaat hetzelfde als met het afschaffen van de dividentenbelasting:
Het kabinet ver-dooft zich tijdens het oppositie-gekwetter, vergapen zich candy-crushend door de tijdsverspilling en gaan woensdag weer verder met het niet-luisteren naar de normale-onschuldige-nederlandse burger.
Eddy Goedegebuure
De regering negeert niet alleen de mening van de meerderheid maar ook de bezwaren van de Raad van State. Ik zit net naar de ledenlijst van deze Raad te kijken en met dit juridisch groepje zou je een halve tweede kamer mee kunnen vullen. Ik snap werkelijk niet waarom de regering dit perse moet doorduwen.
Nick
We hebben dus toch een Politieke geheime politie in NL gekregen.
Het is immers de Politiek(Minister) die machtingen geeft.
Er is geen onafhankelijkgerechtelijk toetsing.
De vraag is dus of AIVD niet omgedoopt moet worden naar Stasi of Gestapo. Die hadden ook weinig last van een gerechtelijke toetsing.