De AIVD heeft meer interesse in jouw mening dan Buma
Morgen zal de Kiesraad (waarschijnlijk) besluiten dat er een referendum komt over de sleepwet. In een openhartig gesprek liet CDA-leider Sybrand Buma afgelopen weekend weten: ”[Ik] wil dat die ‘sleepwet’ doorgaat. Hier ga ik de keuze maken dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum.” Daarmee toont Buma zich een politieke struisvogel die bang is voor de stem van de burger.
Naomi
De sleepwet
Ondanks enorme kritiek van experts, bedrijven, toezichthouders, maatschappelijke organisaties, politieke partijen en burgers, is in juli de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdienstLees meer aangenomen. Het meest heikele punt van de wet: het uitrollen van massasurveillance in Nederland. Dat de burger zich in de nieuwe wet niet gehoord of vertegenwoordigd ziet, werd duidelijk toen er binnen enkele weken meer dan 400,000 handtekeningen werden verzameld voor een referendum.
Vind ervan wat je wilt: in een democratie hééft de burger een stem
Buma’s uitspraakLees het stuk in De Volkskrant is onheilspellend en getuigt van een gebrek aan respect voor de stem van de burger. Want hoe graag Buma er ook vanaf wil: er is een wet die referenda toestaat. Dan kun je wel doen alsof dat niet zo is, maar van iedereen en dus zeker van een politicus verwachten we dat hij of zij de wet respecteert. In Nederland kunnen we gelukkig niet kiezen welke wetten we wel en niet willen naleven. Ook Buma niet.
Waar is Buma bang voor?
Andere voorstanders van de sleepwet, waaronder andere coalitiepartijen, geven aan de wet belangrijk te vinden, maar ook het referendum te willen afwachten. Die zien in dat dit een unieke kans is om een breed debat te voeren over de werkwijze en bevoegdheden van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Dat is goed voor de maatschappij, maar ook goed voor het draagvlak voor de diensten. Waarom steekt Buma dan zijn kop in het zand? Is hij soms bang voor het debat?
Nederland verdient een betere wet
We moeten ons door de uitspraak van Buma niet laten ontmoedigen om onze stem te laten horen. We moeten het debat ook niet laten verwateren tot een "we zijn boos op Buma"-debat. De feiten zijn simpel: Nederland verdient een betere wet. Met het sleepnet wordt wat ons betreft een grens overschreden. Voor ons reden om in maart een "nee"-stem uit te brengen. Wat vind jij?
A. Smit
Buma is een demofoob
RL
Waaruit blijkt dat de AIVD meer geinteresseerd is dan Buma? Ik zie dat niet in het stuk terugkomen….
Evelyn Austin
Beste RL,
Dank je wel voor je vraag. Die interesse blijkt uit de nieuwe bevoegdheid om op hele grote schaal het internetverkeer te tappen.
Groeten,
Evelyn
Irene
Ik mis dat ook in het artikel.
Henk Karssenberg
Dit referendum moet er wel komen als je voldoende draagvlak voor is. En dat lijkt zo te zijn. Want er is een wet. Buma spreekt voor zijn beurt.
Dat gezegd hebbende: het is gemakkelijk om ‘nee’ te zeggen zonder dat je een alternatief hoeft aan te dragen. Een referendum suggereert ten onrechte dat de complexe werkelijkheid simpel en zwart-wit is. Daarom zie ik het (veelvuldig) hanteren van dit middel als een bedreiging van de democratie en het lamleggen van noodzakelijke maatregelen tegen onveiligheid en dreiging.
Robin
Het alternatief is dat de wet een stevige en helder gedefinieerde beperking legt op hoe (on)gericht de nieuwe bevoegdheden gebruikt mogen worden.
Dat gezegd hebbende is het ja/nee formaat van een referendum erg zwak naar mijn idee. De toegevoegde waarde zit hem voor mij in het publieke debat over een onderwerp wat anders stilletjes aan door de neus geboord zou worden.
Wat betreft lamleggen zie ik dat anders. Even rap rap er iets doorheen drukken waar flinke weerstand voor is en openlijk toegeven dat je de tegenargumenten niet *wilt* adresseren hoort thuis in een dictatuur, niet in Nederland. Dat het volk zich in toenemende mate niet gehoord voelt door de politiek is oud nieuws, maar om dan maar het volk verder de mond te snoeren zodat de kamer ongestoord verder kan lijkt mij een slechte oplossing daarvoor.
Marien
In 1981 stonden we met 400.000 mensen op het Museumplein om duidelijk te maken dat we geen kruisraketten in Nederland wilden. Toen was het Lubbers die op exact dezelfde toon zei dat hij zich daar niets van aantrok. Het lijkt dus een oude CDA-policy.
Irene
Gewoon doorgaan met je stem laten horen, minstens zo hard als ze in Den Haag bezig zijn om die te negeren en minstens even lang.
Jasper van Weerd
Raar, AIVD in de kop noemen en vervolgens nergens in het artikel.