De week in 296 woorden

Wie netneutraliteit schendt, moet dokken

Het is vandaag databeschermingsdag dus we helpen je een handje met je privacy
DOSSIER: Platformen

Sinds netneutraliteit in de wet staat, moeten providers zich daaraan houden en als dat niet gebeurt wordt er gehandhaafd. En dat doet de Autoriteit Consument en Markt (ACM). Zij maakten bekend dat Vodafone en KPN flinke boetes moeten betalen voor het schenden van de netneutraliteit in Nederland.

KPN en de Wi-fi hotspots

KPN bood via Wi-fi hotspots op verschillende locaties internet aan, zoals op Schiphol. Via die hotspots hadden gebruikers toegang tot de dienst ‘Gratis Basis Internet.’ Daarbij was bepaald dataverkeer uitgesloten, zoals Bittorrent, FTP, SSHA, Telnet en VoIP. Om daar gebruik van te kunnen maken moest je betalen voor een premium dienst, of klant zijn bij KPN. Dat betekent dat je dus niet gebruik kan maken van internettelefonie of bestanden kan uitwisselen, maar daarvoor eerst KPN moest betalen. Een bedrijf dat internettelefonie aanbood, diende een klacht in bij de ACM.

De ACM oordeelt dat hier ten onrechte onderscheid wordt gemaakt en dat dit onderscheid ook niet door KPN kan worden gerechtvaardigd. Het is goed dat ACM dat doet, want op deze manier beschermen ze de keuzevrijheid van mensen die van het internet gebruik willen maken en de mogelijkheid voor aanbieders van diensten om hier op in te spelen. Innovatie dus! KPN gaf zelf aan dat het om een foutje ging en schikt zich in het oordeel van de ACM. KPN moet uiteindelijk 250.000 Euro betalen.

Vodafone en HBO

Vodafone had een actie waarbij klanten met een Vodafone-abonnement drie maanden gratis de ‘HBO Go’ app konden krijgen. Daarmee konden ze HBO-programma’s kijken zonder dat dat van hun databundel af ging. Dat is in strijd met netneutraliteit, omdat je op die manier nog steeds internetverkeer discrimineert. Je stuurt burgers een richting op, en dat is ook nadelig voor de keuzevrijheid en de innovatie. Vodafone moet twee ton betalen.

De beleidsregel van Economische Zaken

Beide partijen stelden nog dat de wet onduidelijk was. Sinds vorig jaar werkt Economische Zaken namelijk aan een zogenaamde beleidsregel die de huidige wet moet verduidelijken. Zo moet de beleidsregel uitleggen wat nou wordt bedoeld met het begrip “internettoegangsdienst”. Wij hebben tijdens de consultatie toentertijd ook input gegeven.

KPN en vooral Vodafone zeiden dat zij hun beleid niet hadden aangepast omdat de beleidsregel er nog niet was. Daarom wisten zij bijvoorbeeld niet of zij nou een internettoegangsdienst aanboden. Dat is raar omdat tijdens de behandeling van de wet werd gesteld dit zo ruim mogelijk op te vatten, dus elke aanbieder van internettoegang. Daar vallen dus ook Wi-fi hotspots onder.

Van Vodafone is het helemaal raar, omdat Vodafone al eerder voor een soortgelijke actie is aangesproken door de ACM. Zij boden namelijk ook de ‘Sizz’ app gratis aan en werden toen ook teruggefloten. Vodafone zelf zegt dat Sizz anders is, omdat dat echt alleen voor Vodafone klanten was, terwijl HBO Go ook los verkrijgbaar is. Volgens hen betekent dat dat de dienst niet samen wordt aangeboden. Dat is raar, want Vodafone biedt HBO Go juist aan in combinatie met een abonnement en stuurt daarmee de gebruiker. Daarom mogen telecomproviders ook Spotify niet datavrij aanbieden bij hun abonnementen.

Mislukte censuur

Overigens hadden de rapporten zoals ze door de ACM online werden gezet bepaalde (bedrijfsgevoelige informatie) gecensureerd. Wat bleek echter: hoewel er een zwarte balk over de tekst heen ging, werd de informatie bij het kopiëren en plakken gewoon zichtbaar. Sindsdien zijn beide uitspraken offline gehaald.

  1. Marco Stallman

    erg vergezocht. Eens met de providers. Erg onduidelijke wetgeving.

  2. Marco Stallman

    En dan staat KPN nog wat te wachten met Spotify?!?

  3. Eerde

    Begrijp ik ’t goed dat men ook bij gratis WiFi geen onderscheid zou mogen maken ?

    What next ?
    Slager geeft kind gratis plakje worst, maar moet verplicht even grote stukjes, van alle worst ter wereld, er ook bijgeven…

    Kijk bij betaalde data abo’s OK, logisch & wenselijk, maar bij gratis ?

    • Sven Slootweg

      Ik zie niet waarom het voor gratis diensten wezenlijk anders zou moeten zijn – sterker nog, de kans op concurrentievervalsing en segmentatie door het voortrekken van bepaalde diensten is nog groter bij gratis diensten.

      Als er problemen zijn met het dataverbruik, dan stel je daar gewoon een quotum voor in, en klaar is kees. Daar hoef je helemaal geen diensten voor te gaan blokkeren.

      Ik zie overigens niet wat je analogie van doen heeft met deze situatie.

  4. Dirk T.

    Merkwaardige reacties, de letter en intentie van de wet is duidelijk en voor zowel consument als provider voordelig. Daar zijn toch geen juristen voor nodig!

  5. hawick

    Mooi, laat KPN en Vodafone maar **flink** bloeden. Ze staan niet boven de wet. Zeker bij KPN denken ze veel te veel dat er wel ambtenaren zijn die hun een hand boven het hoofd houdt.
    En ambtenaren en politici die dat toch proberen mogen van mij gewoon vervolgd.

    De corruptie bij hoge ambtenarij / politiek en grote bedrijfsleven moet aangepakt.
    [zie vertaling werkwoord corrumpere van Latijn naar Nederlands. Het gaat zeker hier niet om steekpenningen e.d., maar ook om verkrachting van de wet en de bedoeling van de wetgever.]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.