Teeven kan met handhaving auteursrecht weinig kanten op

Netneutraliteit: de laatste stand van zaken

De week in 324 woorden
DOSSIER: Platformen

Deze week vergaderen de Europese lidstaten over de nieuwe wetgeving voor telecommunicatie. In Brussel zullen zij misschien één van de laatste stappen zetten richting het afschaffen van roaming, maar vooral ook richting het vastleggen van netneutraliteit in de EU. De manier waarop dat laatste gebeurt is van groot belang voor de burgerrechten in Nederland en Europa. Daarom dringen wij in een brief aan de ministers aan op een tekst voor sterke netneutraliteit .

De Raad van de Europese Unie (de vertegenwoordigers van de EU lidstaten) vergadert al een tijd over de Telecomverordening, een wet die voor alle lidstaten het telecombeleid gaat regelen. Onder het voorzitterschap van Italië leek het er op dat de Raad aanstuurde op een compromisvoorstel. Daarin zou netneutraliteit alleen als vaag principe worden opgenomen, zou prijsdiscriminatie gewoon mogelijk blijven, en stond veel ruimte voor uitzonderingen. Zo zouden internetproviders afspraken kunnen maken om bepaald verkeer te belemmeren ten behoeve van diensten die een bepaalde kwaliteit eisten. Maar dat laatste was breed geformuleerd en gaf diezelfde providers vrij spel om veel te blokkeren. Met andere Europese burgerrechtenorganisaties hebben we toen een brief gestuurd naar het Italiaans voorzitterschap om van dat compromis af te zien.

Sinds januari heeft Letland het stokje overgenomen van Italië. In een brief aan de rest van de lidstaten geeft Letland aan het eerdere compromisvoorstel als uitgangspunt te gebruiken. Wij vinden het essentieel om de ministers nog eens duidelijk te maken netneutraliteit goed te regelen, dus schreven we met andere burgerrechtenorganisaties een brief naar de onderhandelaars.

Wij geven aan dat het van groot belang is om prijsdiscriminatie expliciet te verbieden. Dus ook zero rating, waarvan we al eerder aangaven dat het schadelijk is. Als dat niet gebeurt, geven we grote bedrijven de effectieve controle om in grote mate te bepalen wat er met onze internetconnecties gebeurt. Ook geven we met zero rating diezelfde bedrijven de middelen om hun machtspositie te consolideren. Stel je bijvoorbeeld voor dat een grote internetprovider jou allerlei gratis diensten kan bieden. Dat maakt die internetprovider veel aantrekkelijker ten opzichte van anderen die misschien niet het budget hebben om dat te kunnen doen.

Daarnaast zou het compromisvoorstel de Nederlandse netneutraliteitsbepalingen om zeep kunnen helpen. Dit is een Europese wet die dezelfde materie regelt, en Europese wetgeving gaat voor boven de Nederlandse. Daarom hebben wij samen met onze Europese partnerorganisaties vandaag een brief gestuurd naar de onderhandelaars. We willen dat ze dit advies meenemen. Als de Raad een goede conclusie hierover bereikt, moet het voorstel nog worden uitonderhandeld met het Europees Parlement en de Europese Commissie voordat het wetsvoorstel definitief wet wordt. Wij blijven het proces volgen en zorgen dat netneutraliteit ook op Europees niveau goed wordt geregeld.

  1. Boudi van Vlijmen

    Reëel is dat bandbreedte een schaars goed kan zijn.
    MBQ (mobiliteit, bandbreedte, quality of service) pricing is dan ook onontkoombaar. Niet per dienst maar per aansluiting.
    Voor een vaste verbinding geldt dan M = 0,
    Een bandbreedte (bijvoorbeeld 10Mb/s),
    De Quality of service mag alleen worden bepaald door het soort pakketjes. Bijvoorbeeld video pakketjes zijn duurder dan html pakketjes, maar krijgen daarvoor ook voorrang in het netwerk.
    Als je als klant meer voorrang voor je audio,video of telefonie op het netwerk wil, dan betaal je daarvoor.
    Volgens mij is dit netwerkneutraliteit met een reële pricing. een pricing die het voor de netwerkleveranciers ook mogelijk maakt een beter aan te sluiten bij de verwachting van de klant.
    Belangrijker is het dat bvb Google niet ook netwerkleverancier wordt. De wettelijk geregelde scheiding van netwerk- en netwerkdienst- leverancier is de echte garantie voor netwerkneutraliteit.
    Door te hard te schreeuwen voor netwerkneutraliteit zonder kennis van zaken wordt het risico gelopen dat slimme lobbyers en advocaten van de Googles van deze wereld hun voet tussen de deur zetten. Met als gevolg dat we zo vieren netwerkneutraliteit te hebben gewonnen maar feitelijk de macht aan de Google van deze wereld hebben weggegeven.

    • Arnold

      Waaruit blijkt een gebrek aan kennis bij de gezamenlijke bezwaar makende organisaties en wat is te hard schreeuwen? Ben je zelf eigenlijk onafhankelijk?

    • Riph

      Wat jij wil is een tolweg.
      Dus hetzelfde als de KPN wilde, maar dan andere woorden.
      Dat ging ook niet door . . . . . late we hopen, dat jouw plan ook niet door gaat.
      Bovendien met Tor en dergelijke moeilijk handhaafbaar.

  2. Boudi van Vlijmen

    Gebrek aan kennis blijkt uit het fijt dat men essentiële bouwstenen in de redenatie naar het waarborgen van netwerkneutraliteit overslaat. Met als gevolg dat belanghebbende via een achterdeur op een veel ergere manier aan netwerkneutraliteit tornen. Kijk maar naar Google. Helemaal voor netwerkneutraliteit. Maar ondertussen rollen ze overal netwerken uit en zijn nu ook bezig mobiele provider te worden.
    Als er geen reëel prijsmodel voor networking komt schieten alle mensen die nu lopen te schreeuwen over netwerk neutraliteit zichzelf in de voeten. Doordat content en netwerk zo één en hetzelfde ding worden. Hoe neutraal is dat dan nog?
    Denk daarom dus mee naar oplossingen voor reële netwerk pricing in de plaats van overal tegen te zijn zonder over de consequenties daarvan na te denken.
    Kinderen die vragen worden overgeslagen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.