Nederland heeft lak aan waarborgen bewaarplicht-wet
Dankzij de bewaarplicht slaat jouw provider op met wie je hebt gebeld en waar jij het afgelopen jaar met je smartphone bent geweest. Ook alle verkeersgegevens van je internetverbinding worden een half jaar bewaard. Deze grote schuldpresumptie kent in theorie waarborgen in de bewaarplicht-wet. In de praktijk is de minister van Veiligheid en Justitie laks en voldoet Nederland niet aan haar wettelijke plichten. De noodzaak van de bewaarplicht is nu onmogelijk te controleren.
Evaluatie
De bewaarplicht-wet moet geëvalueerd worden. Maar we wachten nog steeds op de naleving van deze wettelijke plicht. Dat is onacceptabel. Negen maanden na de deadline hebben de Eerste en Tweede Kamer nog steeds geen duidelijkheid over de (in)effectiviteit van de bewaarplicht.
Transparantie
De minister heeft niet alleen een plicht tot evaluatie, maar ook een plicht om jaarlijks te publiceren hoe vaak providers gegevens aan de overheid verstrekken. Na een Wob-procedure bij het ministerie van Veiligheid en Justitie blijkt dat de minister zich niet bezighoudt met het naleven van deze plicht; documenten over deze statistische gegevens zijn meer dan een jaar oud! Omdat de overheid weigert informatie te verstrekken hebben de providers zelf om opheldering gevraagd. In de tussentijd hebben we geen zicht hoe vaak de overheid onze gegevens opvraagt.
Kortom: de minister van Veiligheid en Justitie neemt veel te lang de tijd om een evaluatie te schrijven en inzicht in statische gegevens te geven. Daarom is het het extra onacceptabel dat de minister zijn eigen wetten niet naleeft. Al verbaast het ons niet dat het zo lang duurt; wij zouden het ook lastig vinden om de noodzaak van de bewaarplicht aan te tonen.
Nieuws over de bewaarplicht uit Europa
In Denemarken bleek in mei 2013 dat na 5 jaar uitgebreide internetsurveillance op alle haar burgers, de bewaarplicht bar weinig nut heeft voor de politie. Maar dat is niet wat de regering wil horen. Een officiële evaluatie wil Denemarken dan ook voor de derde keer uitstellen.
In Slovenië vocht de informatie-commissaris de implementatie aan van de bewaarplicht in maart 2013 bij het grondwettelijk hof. De uitspraak zal volgend jaar komen.
In Oostenrijk stelde het grondwettelijk hof in januari 2013 vragen aan het Europese Hof over de bewaarplicht en interpretatie van Europese grondrechten, na een klacht namens 11 139 burgers.
In Slowakije vochten op 9 oktober 2012 parlementsleden de implementatie van de bewaarplicht aan bij het grondwettelijk hof.
infirit
Meh, ke zou bijna denken dat ze wat ter verbergen hebben..
Question
New World Order is neither selective nor exclusive. People were mislead how all is about hinder of anarchy. Muslims are taken as a symbol of it. Was all false flag i.e. were they lead to what they were doing in order NWO take place more eassy. currently they almost do nothing but Global conquest of US is not stoped. All countries in the article must serve US and give all data to them. In order to avoid employment Americans countries do things with own people. I belive even Muslims did not exist other thing would be used to conquest the Globe.
PinkShinyRose
Zijn hier nog juridische stappen mogelijk? De vraag is natuurlijk of Opstelten wel naar de bestuursrechter luistert, maar misschien dat het parlement dan wel wat stelliger wordt. Waarschijnlijk willen veel partijen geen gegronde verwijten van machtsmisbruik bij de volgende verkiezingen.
Kees
Na PRISM is deze discussie is toch totaal niet meer relevant? Alles wordt al jaren permanent opgeslagen.
Kees
Na PRISM is deze discussie toch totaal niet meer relevant? Alles wordt al jaren permanent opgeslagen.
Niels Westerlaken
De bewaarplicht wordt gebruikt door alle opsporingsdiensten (zoals de politie). PRISM verzamelt enorm veel meer gegevens, maar wordt, voor zover we weten, alleen gebruikt door de veiligheidsdiensten.
Kees
Nogal naief Niels, om dat te geloven.
Vlijmen Fileer
Kneus!
Het gaat er helemaal niet om dat gegevens bewaard worden; het gaat erom dat onze overheden zich steeds aantoonbaarder ontpoppen als actieve vijanden van de rechten van het individu.
Deze misser van Nederland is daarmee van dezelfde orde als het Prism verhaal in de Verenigde Staten. Met andere woorden, voor onze politici is er evenveel rechtvaardiging om ze te ontslaan, en te vervolgen en veroordelen voor hoogverraad als voor de betrokken Amerikaanse politici.
Vervalst en misleidend: waarom nog langer bewaren? « Bits of Freedom
[…] jaar na de (wettelijke!) deadline heeft ons parlement – en jij als direct betrokkene – nog steeds geen duidelijkheid over de (in)effectiviteit van de […]