Wist Plasterk niets over PRISM, of doet hij alsof?
De afgelopen dagen is verder duidelijk geworden hoe ingrijpend de Amerikaanse afluisterdienst NSA op grote schaal berichten van gewone Nederlanders kan afluisteren. Op 11 juni is zelfs naar buiten gekomen dat ook de Nederlandse veiligheidsdiensten van PRISM gebruik maken. Maar een paar dagen eerder gaf onze minister van Binnenlandse Zaken Plasterk nog in een interview met de NOS duidelijk aan dat hij niet wil dat dit ook in Nederland gebeurt. Hoe zit dat?
Op 7 juni deed Plasterk in een NOS interview de volgende uitspraken:
“Er kan nooit sprake van zijn om zo maar eens een beetje rond te shoppen op het internet en mensen te bespioneren, dat kan niet.”
Sterker nog: áls zo een sleepnet zou worden uitgegooid, zou dat in strijd zijn met de wet:
“Als het waar zou zijn dat het hier zomaar in den brede gebeurt, dan in ieder geval voor Nederland zou dat totaal in strijd zijn met de wet.”
Waarom? Omdat privacy en vrijheid van meningsuiting grondrechten zijn:
“In de eerste plaats is privacy een grondrecht. Je hebt gewoon het recht om te mailen, te schrijven, briefgeheim, dat zijn allemaal grondrechten. In de tweede plaats is ook de vrijheid van meningsuiting in het geding. Het kan ook niet zomaar zijn dat overheden een beetje gaan zitten afluisteren wat je ergens van vindt. Je hebt de vrijheid om van mening, standpunten, met elkaar daarover te communiceren, en ja dat willen we absoluut niet aantasten.”
We zijn blij om te horen dat Plasterk dat vindt. Maar hoe kan dat? Of hij wíst niet dat de Nederlandse veiligheidsdienst gebruik maakte van PRISM (schokkend), of hij wist het wel, maar deed alsof (nog schokkender).
En als Plasterk privacy en vrijheid van meningsuiting zo hoog heeft zitten, waarom werkt het Ministerie van Binnenlandse Zaken samen met het Ministerie van Defensie dan al anderhalf jaar achter de schermen aan een wetsvoorstel om Nederlandse veiligheidsdiensten op grote schaal onze emails en andere communicatie af te laten tappen?
Bits of Freedom eist opheldering
We hebben de minister daarom vandaag gevraagd om opheldering. In een brief eisen we dat de Nederlandse veiligheidsdiensten onmiddellijk stoppen met het gebruik van informatie via PRISM en dat Plasterk zich op korte termijn uitspreekt over het plannen voor een massale internettap. Gezien zijn eerdere uitspraken kan het niet anders dan dat hij ferm afstand neemt van zowel PRISM als de massale internettap.
Voor de duidelijkheid: we eisen een duidelijk en ondubbelzinnig antwoord op onze vragen. Met ontwijkende antwoorden, zoals die van Opstelten gisteren tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer, nemen we geen genoegen.
Lees hier de hele brief (PDF):
Henry den Hengst
Goed gedaan! Dit gaat gewoon veel te ver.
Job
“we eisen een duidelijk en ondubbelzinnig antwoord op onze vragen.”
Ik wist niet dat BOF tegenwoordig in de tweede kamer zit….
Jullie overschatten jezelf een beetje jongens.
Mark Pryce
Als hij het wist, dan overtreedt hij de geheimhouding door het te bevestigen. Hetzelfde geldt voor de ontkenningen van Google, Facebook et al: als betrokkenen op de hoogte zijn, dan zijn ze gebonden aan geheimhouding die hen op straffe van vervolging verplicht te ontkennen. Daarom is die geheimhouding ook zo pervers.
Anoniem
Ga zo door!
Patrick
Echelon draait ook nog steeds, toch? Het gaat nu telkens om PRISM, maar Echelon blijft ernaast draaien.
daaag
De overheid speelt nog steeds mens-erger-je-niet en wij spelen inmiddels met veel plezier blackhawkdown.
Barbara Jansma
Eén dingetje. ik zie niet goed hoe de vrijheid van meningsuiting in het geding is. Immers in slechts een paar gevallen zullen mensen opgepakt worden op een mening, en dan pas als ze dreigen die in een praktijk om te zetten. Eerder gaat het erom dat met al die vrachten informatie de zoekalgoritmen worden verfijnd om die paar mensen op te pakken. Die paar mensen zijn mensen die volgens de huidige politieke moraal als staatsgevaarlijk worden gezien (die morgen weer anders is) en ook de mensen die foute mailtjes ontvangen. Was dat niet een jongen in Birma die 4 jaar werkkamp kreeg opgelegd omdat hij een spotprent in zijn inbox kreeg?
Ik bedoel, het gaat niet om vrijheid van meningsuiting, het gaat erom dat burgers bescherming tegen de staat nodig hebben, en niet andersom.
RoelErick
De regering is er voor de burgers. Of zo hoort het althans te zijn. Als het om dit soort zaken gaat, beschouw ik Bits of Freedom als mijn (onze) vertegenwoordiger. Als organisatie kunnen ze dat ook veel beter dan ik als individuele burger. Ik vind het daarom juist wel een taak van Bits of Freedom om de regering ter verantwoording te roepen.
Firma tijdverdrijf
Als ik hier nu het woord “prism” intik dan kijkt de dienst dus mee. Toch? Ah. das dus leuk. Ga ik in al mijn schrijfsels en telegesprekken het woord “prism” schrijven of zeggen.
Stel nu dat iedereen dit gaat doen: heeft de afkijk-luisterdienst wel genoeg mankracht voor het woord “bom” ?
Bom, bom, bom….Hallo zijn jullie er nog?
Erik de Ruijter
check this, als je het over afluisteren hebt. De BUMA maakt gebruik van deze gasten. http://www.soundaware.com/
arno
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”
― Benjamin Franklin
arno
Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.
― Benjamin Franklin
Jajaja
Is het nu de AIVD die mijn DigiD heeft geblokkeerd, mijn bankrekening heeft geplunderd en ook gevaarlijke spinnen door mijn brievenbus duwt?
Ben
Klopt… tot zover ik kan beoordelen zijn het nog steeds verschillende systemen, al hoewel ze wel wat overlappen.
Ben
Als de politieke partijen weigeren duidelijk antwoord te eisen, dan doen burgers of burgerorganisaties dat wel…
Tom
Als de overheid meeluistert (en je bent je daarvan bewust) dan zul je veel meer geremd zijn om je mening aan iemand te vertellen, met name als die mening naar de overheid toe gevoelig ligt. En geremd om te uiten is geen vrijheid om te uiten (zoals je wel zou hebben als het brief-/communicatiegeheim ook door de overheid gerespecteerd zou worden).
?
Uitgelekt: Ook Samson en Rutte op loonlijst van de NSA
tifkap
Ik wou exact hetzelfde zeggen .. Het is heel goed om zo hard mogelijk op de wind van dit schandaal mee te rijden, maar als ik als bewindsvoerder de blogpost zou lezen (niet de brief, die is namelijk correct), dan zou ik me sterk afvragen of ik wel zou antwoorden.
tifkap
Tijd om de zonlicht binnen te laten. Als de 2e kamer hier nu eens een parlementaire enquete over begint, ipv. over de aanschaf van fout materiaal (wat je mijlenver kon zien aankomen, en niet een enquete waardig is).
?
Uitgelekt: Recherche van de Nationale Politie doet onderzoek strafbare feiten van AIVD….
Greeg
Ik vind deze nog wel even het vermelden waard:
https://www.youtube.com/watch?v=hnMPQmIPibE
NSA leest met je mee (BOMB ;)
internationale blunder, zoveel gevallen van het overtreden van de privacy wetgeving van zoveel landen tegelijk. Dan zou je toch in spanning zitten te wachten op hoe jouw regering je rechten gaat verdedigen.
Maar ja, veel meer dan een internationale samenwerking om: “rustig maar, je kunt ons wel vertrouwen” te zeggen, hoef je echt niet te verwachten.
Deze “Stasi praktijken” moeten echt niet verdedigd worden door de VS of wie dan ook!
Het probleem is natuurlijk dat een regering op de eerste plaats hun volk moet vertrouwen en respecteren. Deze relatie tussen regering en volk blijkt echter volledig corrupt te zijn.
Wat er dan gebeurt weten we allemaal, het is alleen een kwestie van tijd.
Jan
Dit bericht uit het NRC van 5.2.1998 is wel interessant gezien de “laatste” ontwikkelingen: http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Echelon/echelon05021998.html
Ronnie
Opnieuw constateer ik dat de redelijkheid van de kant van BOF komt. Opnieuw constateer ik dat politici in hoge mate geperverteerde personen zijn, die een gemiddeld psychiater flink wat werk bezorgen. Opnieuw meent een politicus boven alles en iedereen verheven te zijn. Goden zijn, zoals wordt beweerd, onsterfelijk maar ik vrees voor Plasterk dat dit niet voor hem geldt. Plasterk gedraag je hiernaar!
Volgens Plato leven mensen (uit vrije wil) een schaduwbestaan, maar dit geeft politici geen enkel recht om altijd in een schimmenrijk te opereren en het licht de mensen niet te laten bereiken.
Engelse afluisterdienst adviseerde over Nederlandse massale internettap « Bits of Freedom
[…] minister Plasterk onlangs werd gevraagd wat hij van het spionageprogramma Prism vond, had hij daarover een duidelijke […]
De geschiedenis van een eufemisme, of hoe de regering Nederlanders met vage taal om de tuin probeert te leiden « Bits of Freedom
[…] spreekt zich scherp uit: als soortgelijke surveillance in Nederland zou plaatsvinden, zou dat in strijd zijn met de wet. Maar, een paar maanden klinkt het alweer heel anders: ook onze geheime diensten moeten de […]