Zwarte lijst met websites groeit nu al
Het Ministerie van Justitie werkt samen met Nederlandse providers aan een zwarte lijst van verboden websites. Daar zouden in eerste instantie alleen websites met afbeeldingen van seksueel kindermisbruik op worden geplaatst. Al vóór implementatie wordt echter geadviseerd om die lijst uit te breiden met pokersites.
Dit staat in een recent uitgekomen rapport (PDF) van de Adviescommissie kansspelen via internet. In het rapport wordt in een korte analyse van twee pagina’s geadviseerd om pokerwebsites te blokkeren, zelfs als die vanuit Nederland worden aangeboden (p. 58):
“De derde component is het scheppen van de mogelijkheid om het verkeer tussen een aanbieder van illegale internetkansspelen en het Nederlandse publiek te blokkeren. Deze methode kan gebruikt worden tegen alle illegale aanbieders, maar zal in de praktijk vooral relevant zijn in de strijd tegen de in het buitenland gevestigde aanbieders. Het ondervangt namelijk het probleem dat een in het buitenland gevestigde illegale aanbieder zo moeilijk aan te pakken is.”
De verboden sites zouden worden toegevoegd aan een zwarte lijst. Die zwarte lijst zou worden bijgehouden door bijvoorbeeld een kansspelautoriteit.
“In incidentele gevallen zou blokkering plaats kunnen vinden via een last onder dwangsom. In andere gevallen zal het echter nodig zijn meer structurele maatregelen te nemen. Een voorbeeld hiervan is het Italiaanse stelsel van internetblokkering. Het is Italiaanse ISPs verboden om data door te geven van de internetsites op een ‘zwarte lijst’. Deze ‘zwarte lijst’ van illegale kansspelaanbieders wordt voortdurend geactualiseerd door de Italiaanse kansspelautoriteit.”
De Commissie merkt terecht op dat filteren “geen gemakkelijke weg is in verband met het maatschappelijk draagvlak”. Het onbereikbaar maken van websites is een vergaande inperking van de vrijheid van meningsuiting. Een analyse van twee pagina’s, waarin wordt voorgesteld om zelfs vanuit Nederland aangeboden websites te blokkeren, kan een dergelijke vergaande maatregel niet rechtvaardigen.
decisivecrew
draai POKER FACE van lady GAGA voor hirsh ballin
Martijn ter Haar
Volkomen terecht. Er is een algemeen maatschappelijk belang bij het reguleren van kansspelen, dus moet de overheid goksites kunnen blokker. Als er een illegaal casino wordt gesloten, dan begint ook niemand te miepen over ‘vrijheid van meningsuiting’.
vanhetgoor
Het blokkeren van pokersites doet niet veel ter zaken zolang er nog veel hinderlijke sites zijn die valse informatie bieden en waar mensen geld wordt afgetroggeld.
Het is wel volkomen verkeerd dat nu onder het mom de strijd tegen kinderporno en illegaal gokken censuur gaat toepassen, en dat het volk nooit meer te weten komt wat men eigenlijk mist. Dat illegale gokken kan in één dag verleden tijd zijn als men een eenvoudige regel gaat toepassen, als men geld betaald om te mogen gokken of pokeren dan mag men de volgende dag het geld terug laten halen, dan is het zo over!
Gerrit Jan Dreijer
@martijn ter haar:
Het reguleren zal ongetwijfeld een maatschappelijk doel dienen.
Maar dat mag je niet blind maken voor wat je ier ziet gebeuren: een maatregel om internet gedeeltelijk af te sluiten word nog voor deze werkelijk in gebruik is al voor veel minder zware zaken gebruikt. Wat is het volgende? Een minister die een hekel aan moslims heeft die alle noordafrikaanse sites wil filteren? Bedenk maar wat, alles word ineens mogelijk.
Je vergelijking met het sluiten van een casino gaat niet op. Hier zit er iemand over je schouder mee te kijken wat je aan het doen bent. Een filter klinkt reuze passief maar dat is het in werkelijkheid niet.
Ik zie in de afgelopen tientallen jaren overal de kamera’ s en allerlei andere privacy ondermijnende zaken de kop op steken. Je GSM locaties word bijgehouden en bewaard, je internetbewegingen worden bijgehouden en de EC is bezig met een europawijd systeem van intelligente kamera’s en informatiesystemen.
Daar kan dit ook nog wel bij dacht je? Of heb je “niks te verbergen”. Denk eraan dat het goed mogelijk is dat je morgen ineens wel wat te verbergen kunt hebben. Dat je moslim bent bijvoorbeeld.
Lees 1984 nog eens opnieuw zou ik zeggen.
Max Denneboom
@Martijn ter Haar: maar als hier zelfs Nederlandse websites op staan op Nederlandse servers die volgens de Nederlandse wetgeving gewoon door de politie zonder filter kunnen worden aangepakt, waarom moet deze dan op een zwarte lijst staan? Die sites kunnen dus gewoon door Justitie aangepakt worden.
Waar het hietr werkelijk om gaat is dat vanwege kostenbesparing alle onwenselijke (en wie bepaalt wat onwenselijk is) achter een (in de praktijk makkelijk te omzeilen) filter gestopt worden in plaats van deze aan te pakken.
MadeGo
En we kunnen natuurlijk allemaal wel raden wat er na de pokersites toegevoegd gaat worden …
Alles wat ook maar enigszins met filesharing en “illegaal” downloaden te maken heeft.
George Orwell was right
Freeholland?
ha dit is stap 1 stap 2 blok hyves stap 3 blok msn en alle andere form van digitale communicatie stap
4 leven als slaaf voor onze regering:)
Martijn ter Haar
@Gerrit Jan Dreijer “Wat is het volgende?” Daar duikt de glijdende schaal weer op. Het parlement en de rechter controleren of de regering daarvoor. Kinderporno, gokken zonder vergunning en – ik zal het volgende verbod maar alvast aanhalen – medicijnen verkopen zonder vergunning mag niet volgens de Nederlandse wet. Dat is ook nauwelijks controversieel.
“Je vergelijking met het sluiten van een casino gaat niet op.”
Jawel, het is precies hetzelfde! Dat is nou net mijn irritatiepunt: ik zie niet in waarom zouden op het Nederlandse internet andere wetten moeten gelden dan in de rest van Nederland?
@Max Denneboom: Nederlandse sites op Nederlandse servers moet uiteraard gewoon bij ‘de bron’ worden aangepakt, die hoeven niet op de lijst. De lijst is duidelijk een laatste redmiddel. Overigens moet die lijst natuurlijk wel met de nodige zorgvuldigheid worden opgesteld met bv openbare motivatie en goede beroepsmogelijkheden.
Maar goed, ik zie graag ideeën om dit moeilijke probleem aan te pakken: hoe kan de Nederlandse regering dan wel internetsites die zich zonder Nederlandse vergunning daartoe op de Nederlandse gokker richten aanpakken?
Arjan
En welkom in 21e eeuw. Wetten zijn begrensd door grenzen. Internet niet, da’s lastig voor veel beleidsmakers.
Martijn ter Haar
@Arjan Precies. Daarom moeten nieuwe regels worden bedacht en dat is nu precies waar dat rapport over gaat.
Jan van de Laar
Wat je wegfilterd bestaat niet meer…. Een infantiele gedachte!
Joop
@ Martijn, je naiviteit siert je. Of je bent gewoon Ernst in een anomieme vorm. Regulatie is een hippe term voor verbieden. Je krijgt een heel causale situatie wanneer men gaat instemmen met het verbieden van één website, waarom dan ook niet twee? En zo verder.
De werkelijke agenda achter het wensen te reguleren is niets anders dan de vrije stroom aan informatie te gaan stroomlijnen. Men wil bepalen wat we lezen, en wat we zien. Websites als Wikileaks zullen volgen, blogs en nieuwssites. Want ja, wikileaks is niet echt representatief voor de ‘bazen’ van de wereld, en nieuwssites kunnen heel tendentieus zijn, en van oproerkraaiers die blogs bijhouden zijn we al helemaal niet gediend.
Wat ook leuk is om te weten is dat er op dit moment ‘heel stiekem’ een wereldwijd overleg plaatsvindt over de zogenaamde ACTA, http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement. Dit is in hetzelfde straatje als die zwarte lijst, maar de impact zal op het vrijelijk distribueren van media gigantisch zijn – want wanneer is iets copyrighted?
Je mag best van mening zijn dat een aantal dingen moeten worden gereguleerd, en zeker vwb kinderporno, en andere excessen van eenzelfde toonaarde, maar bezint eer ge begint. Het klakkeloos aannemen van de ‘beste wensen’ die overheid met ons heeft is een valkuil. Men brengt de accijnsverhogingen op sigaretten ook nog steeds onder het mom van, we willen dat mensen stoppen met roken – maar we weten wel beter.
Last but not least, er bestaat niet zoiets als ‘het nederlandse internet’. Dat is een Dogma. Het internet is van iedereen, en dient zo te blijven.
paulv
@Martijn, Als de overheid een casino sluit, is dat tenminste na een openbaar besluit dat door iedereen in te zien is, en waar een rechter aan te pas komt. De overheids-blacklist is NIET openbaar, en een site erop plaatsen gebeurd zonder tussenkomst van de rechter (geen onafhankelijke toetsing kortom).
paulv
@Martijn: “Daarom moeten nieuwe regels worden bedacht en dat is nu precies waar dat rapport over gaat.”
Dat is nu juist wat niet gebeurd. De overheid probeerd krampachtig bestaande wetten op het internet af te dwingen, door ISP’s voo rhet karretje te spannen. Om in je vergelijking te blijven : ‘In plaats van te proberen het casino te sluiten, zegt de overheid dat de postbode alle post moet openen, moet lezen, en als het post naar het casine is, deze post moet weggooien’.
Zoals je kan begrijpen is de postbode niet blij met deze nieuwe taak, en zullen mensen die perse post willen sturen naar het casino simpelweg investeren in kevlar envelopen die slechts door het casine te openen zijn, en deze versturen via de buurman van het casino.
Borm
Ik stel voor om ook de sites val **alle** politieke partijen op deze lijst te plaatsen wegens grof en voortdurend falen in hun toezicht op de overheid. Verder vind ik [ik zal zelf van mijn leven nimmer pokeren], dat, daar voor de rechter is vastgesteld dat poker een legaal behendigheidsspel is, de overheid zonder nieuwe wetgeving **veel** te ver gaat in haar censuur. De betreffende ambtenaren, die dit hebben bedacht, zouden, naar mijn mening, een berufsverbot naar oud duits model moeten krijgen. De overheid heeft zich met deze actie duidelijk op een hellend vlak begeven. Dit prangt des te meer, daar veel overheidsdiensten, waaronder enkele politiekorpsen, ook al stelselmatig de wet overtreden rondom de privacy bescherming. De overheid houdt zich **weer** niet aan haar eigen wetten en regels en de poltiek faalt **weer** in haar rol als toezichthouder !!!
Henk Schanssema
@Martijn: wat is precies het “maatschappelijk belang”? Het rapport van de “pokercommissie” doet sterk denken aan de drooglegging, die nooit effectief is gebleken. Het schept een illusie dat het “probleem” is opgelost, maar het is symboolpolitiek. Met weer vele pagina’s wet- en regelgeving erbij, waaruit krankzinnige kosten voortvloeien. De moderne “wetgevingsreflex” is bestuursrechtelijke handhaving, want dat geeft “lekker” meer bevoegdheden dan handhaving via het strafrecht. Een toezichthouder (en daaraan stelt de wet GEEN eisen, zoals integriteitswaarborgen) heeft toegang tot allerlei gegevens en tot elke plaats, behalve woningen. Lees maar eens Titel 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht. Er hoeft GEEN sprake te zijn van een verdenking!
Tenslotte nog dit: het “wegnemen” van – in jouw ogen – ongewenste activiteiten heeft tot gevolg dat het werkelijke probleem niet wordt opgelost. Verslaafden moeten ZELF hun probleem oplossen, door weerstand te leren bieden tegen de verslaving. Alcohol, drugs, ik noem er maar twee: regulering heeft volgens mij nul-komma-nul effect. Pas zag ik nog een uitzending van BNN waarin te zien was hoe een Boozebus comadrinkers naar het ziekenhuis vervoert. Ik ben 55 en weet een ding zeker: dat fenomeen kwam in mijn tienerjaren vrijwel niet voor. Er was toen amper regulering.
Uiteraard ben ik verklaard tegenstander van al die de initiatieven waarbij de overheid (die mijn belang moet BESCHERMEN) steeds meer macht verzamelt en zich steeds vijandiger gaat gedragen ten opzichte van diegenen, van wie ze een “mandaat” kreeg!!
Jeffry
Pffff gewoon de DNS van je ISP omzeilen met open dns of zelf een dnsserver draaien. Maakt het niet minder fout dat de overheid wil gaan filteren.
Marcel de Jong
Inderdaad, jeffrey, het feit dat zo’n filter zó eenvoudig te omzeilen is, geeft maar weer eens aan dat 1) dit symbool politiek is en 2) de wetgevers nog 0,0 verstand heeft hoe het internet nu eigenlijk werkt. En die onwetendheid maakt elke wetgeving gevaarlijk.
Michael
Nou Jeffry, je kan er natuurlijk wel vanuit gaan dat er een IP filter komt, geen DNS filter. Dus dan mag je op zn minst met een buitenlandse proxyserver aan komen zetten. Waarschijnlijk eentje die je eerst zelf mag opzetten, daar je er natuurlijk op kan wachten tot publieke proxies ook worden geblokkeerd.
Gerrit
FOK.nl moeten ze ook op het zwarte lijst plaatsen vanwege wan gedrag.
Job
Elke dictatuur begint met goed beargumenteerde censuur.
Eerst bannen we websites, dan meningen dan mensen. We zitten midden in de glijdende schaal. Democratie is niet iets vanzelfsprekends, dat is iets wat hard bevochten is door onze voorouders en waar ook wij voor moeten knokken anders is het in een oogwenk verdwenen.
Paul
Wat mij betreft mogen ook alle websites/-diensten waar je je gegevens niet fatsoenlijk kunt verwijderen op deze (overigens hypocriete) zwarte lijst. Voor de paranoïden onder ons: http://www.accountkiller.com , waarom kan ik bijvoorbeeld mijn ICQ en Skype accounts niet meer verwijderen?
Jorrit
forum.fok.nl maakt gebruik van flash en scripts om je locatie vast te stellen. Dit is moeilijk te omzeilen. Zij willen koste wat kost weten wie je bent en vanwaar je gebruik maakt van hun website.