Werkgroep maakt downloaden een gevaarlijke bezigheid

Demissionair kabinet tegen netneutraliteit – volgend kabinet beslist

Doemscenario bewaartermijn internetgegevens uitgekomen

Demissionair minister Economische Zaken Van der Hoeven (CDA) vindt dat providers diensten mogen blokkeren, mits ze maar transparant zijn hierover, maar het volgende kabinet zal hierover uiteindelijk een beslissing moeten nemen. Dat liet zij weten in een brief aan de Tweede Kamer (PDF) over de stand van zaken in het netneutraliteit-dossier.

Het kabinet moet de komende maanden het beleid op het gebied van netneutraliteit formuleren. De vraag die daarbij centraal staat is of internetproviders zich mogen bemoeien met het verkeer van hun gebruikers. Als het aan Van der Hoeven ligt, mogen mobiele telefonieaanbieders bijvoorbeeld Skype blokkeren, als ze maar duidelijk aangeven dat ze dat doen (het “transparantiemodel”). Bits of Freedom vindt juist dat een provider verboden moet worden om zich in te laten met het verkeer van zijn gebruikers, en heeft dat toegelicht in een uitgebreid paper over netwerkneutraliteit (PDF) dat zij heeft gestuurd naar het Ministerie van Economische Zaken.

Een robuuste netneutraliteitverplichting garandeert dat iedereen toegang heeft tot hetzelfde internet – en niet tot een internet waar bijvoorbeeld Wikipedia slecht toegankelijk is tenzij je extra betaalt. Op die manier garandeer je ook dat iedereen kan genieten van de nieuwste diensten, zonder dat toestemming van de provider nodig is om die diensten te gebruiken. En op die manier wordt ook de privacy van gebruikers beschermd, want hoe meer providers het internetverkeer van gaan sturen, hoe meer ze dat verkeer zullen controleren. Als providers de ruimte krijgen om naar eigen inzicht verkeer te knijpen, zal de kracht van het internet verloren gaan.

Dat betekent overigens niet, dat internetproviders helemaal niet zouden mogen ingrijpen in het netwerkverkeer. Omwille van “redelijk netwerkbeheer” zou dat naar onze mening wel moeten mogen. Twee situaties zijn denkbaar als voorbeeld van redelijk newerkbeheer; om de integriteit of de veiligheid van de netwerken en diensten te vrijwaren, en in tijdelijke gevallen van acute congestie van het internet. Op die manier kunnen internetproviders in noodgevallen zorgen dat alle gebruikers toch van internet gebruik kunnen blijven maken, maar worden ze wel geprikkeld om extra capaciteit in te kopen als zij een gebrek daaraan hebben.

Het laatste woord is hier niet over gezegd, en de meningen over het wenselijke beleid lopen uiteen. Bits of Freedom heeft eind maart een overleg met het Ministerie van Economische Zaken om hierover nader van gedachten te wisselen. We hopen dat we het volgende kabinet kunnen overtuigen van het belang van een robuuste bescherming van netwerkneutraliteit, en houden ons van harte aanbevolen voor commentaar en suggesties in de comments.

Afbeelding van kevinspencer, “To the Internets”, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie.

  1. Randy Simons

    Vervelend dat dit nu weer wordt uitgesteld. Zo krijgen providers nog langer de kans om zich in te graven, wat zo ongemerkt de norm wordt. Probeer dat maar weer eens te veranderen.

    Mobiele providers ondermijnen de netneutraliteit nu al fors. M.n. bij de internetabonnementen bij een normaal spraakabonnement is dat reeds erg: was er eerst een verbod op tethering en “streaming” -wellicht om de benodigde bandbreedte te beperken- nu hebben ze vrijwel allemaal ook een verbod op VoIP. Ook T-Mobile, die tot voor kort wél een netneutraal abonnement aanbood, verbiedt nu VoIP expliciet in de voorwaarden. De benodigde bandbreedte van VoIP is slechts klein vergeleken met streaming video, dus de enige reden van dit verbod is om de concurrentie op telefonie te dwarsbomen.

    Tenslotte zullen de providers nooit duidelijk zijn. Ze adverteren nu ook met “eindeloos”, “onbeperkt”, “onbezorgd” and what not, terwijl de kleine lettertjes opeens iets anders zeggen. Daarnaast meldt de FAQ op de website nog doodleuk dat T-Mobile VoIP toestaat.

  2. Robert de Jong

    Ja lekker, “transparant” en dan vervolgens als je het er niet mee eens bent dat er bepaalde zaken worden geblokkeerd word er natuurlijk gezegd dat men “gewoon” een andere provider moet zoeken, die allemaal precies dezelfde zaken blokkeren.

    zie: VOIP hierboven.

    Het is slikken of stikken voor de burger.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.