Een herhaling van zetten
Net zoals de minister elk jaar opnieuw een copy-paste doet (“de verbeteringen zetten door, de openstaande punten nemen ter hand”) kunnen wij dat inmiddels ook wel doen. Een jaar geleden schreven we immers:
Het is nogal wat: telefonie- en internetproviders dwingen om dagelijks hun klantenadministratie te uploaden naar een door het Ministerie van Veiligheid en Justitie beheerde databank. Voor zover dat al wenselijk is, moet het voorzien zijn van scherpe en strak nageleefde waarborgen. Dat erkent ook de minister zelf: “Ik wil benadrukken dat de privacy van de burger een belangrijk goed is en met de juiste waarborgen moet worden omgeven.”
Het is daarom onverteerbaar dat de minister moedwillig de bijbehorende verplichtingen nogal creatief interpreteert. Of domweg negeert. Misschien moeten we deze hele database maar eens opheffen en teruggaan naar het oude systeem, waar geheime en opsporingsdiensten bij de providers moet aankloppen als ze gegevens over de klanten van die providers willen.
Dat geldt wat ons betreft nog altijd. Als de overheid zich niet netjes aan de regels rondom deze database kan houden, moeten de providers stoppen met het uploaden van de gegevens over hun klanten.
Pieter raxis
Is een minister dmv het bestuursrecht niet ergens op aan te klagen?
Rejo Zenger
Wat vermoedelijk goed zou kunnen: een handhavingsverzoek bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
L
Zou wel een leuk statement zijn als de Nederlandse telecom-providers collectief besluiten om deze data niet meer aan te leveren totdat de betreffende verbeterpunten aantoonbaar geïmplementeerd zijn.
Ben benieuwd of het dan nog 10 jaar duurt voordat er wat gebeurd.
Rejo Zenger
Dat is helemaal geen gekke gedachte. Hoewel de providers gegevens uit hun administratie elke 24 uur naar een database van de overheid moeten uploaden, blijven zijzelf verantwoordelijk voor de gegevens en de bescherming daarvan. In juridische terminologie: de provider blijft de verantwoordelijke, de beheerder van het CIOT is slechts een bewerker.
Het is daarom geen gekke gedachte dat providers weigeren de gegevens te verstrekken. Maar dat is geen makkelijke keuze. Die meer dan 2 miljoen zoekvragen zouden dan niet meer aan de database, maar aan de provider direct gesteld worden.
L
De werklast bij de providers zal inderdaad flink stijgen.
De vraag is dan natuurlijk of elk verzoek 1 op 1 doorgezet wordt richting de providers.
In de huidige vorm is er regelmatig iets mis, ik quote: “Zo bleek de registratie van verzoeken, nodig om achteraf de rechtmatigheid aan te kunnen tonen niet altijd op orde”
Kan iedereen van justitie zo’n verzoek dan indienen bij de providers of zal dit een flinke werklast opleveren bij bijvoorbeeld een officier van justitie? Het zal voor de providers ook wel lastig inschatten zijn of een verzoek legitiem is en of deze gegevens daadwerkelijk verstrekt mogen worden…
Jim
Tja, we hebben wel een AVG, wat de privacy van de burgers O zo goed beschermt, maar die geldt natuurlijk niet voor de minister, die staat immers boven de wet!
Hij past hier een soort Trump-achtige strategie toe lijkt me. Heeft Trump eigenlijk weleens de waarheid gesproken, bedenk ik me ineens.
ED
Uit alles wat ik lees, ook bij BoF, blijkt dat de database zelf wel op orde is, maar de manier waarop ermee gewerkt wordt niet. Dat lijkt me een belangrijk verschil. In eerste instantie begreep ik uit de kop dat de database lek was.