Hoogleraar antropologie Amade M’charek
Amade M’charek is hoogleraar wetenschapsantropologie aan de Universiteit van Amsterdam. Zij doet spraakmakend onderzoekZegt jouw DNA iets over je ras? naar de manier waarop raciale denkbeelden doorwerken in de wetenschap en forensisch onderzoek en verzet zich daarbij tegen elke simplificatieInterview in Vrij Nederland.
Volgens M’charek rust er sinds de Tweede Wereldoorlog een ferm taboe op het denken in termen van biologisch ras. Toch woedt er op dit moment een hevige discussie. Wetenschappers claimen opnieuw een biologische basis voor raciale verschillen en breken daarmee met de naoorlogse consensus dat ras niet bestaat. Moeten we deze wetenschappers bevechten of juist serieus nemen?
Ook de praktijk van het genetisch onderzoek laat zien dat wij nog niet voorbij het ras-denken zijn. De genetica belooft personalisering en individualisering (medicijnen op maat en toegang tot je eigen persoonlijke geschiedenis), maar leidt tot etnisch profileren en het racialiseren van identiteiten.
In haar lezing gaat M’charek in op de uitdagingen van deze ontwikkelingen voor de rechtsstaat, voor kwesties als privacy, en reflecteert zij op de terugkomst van ras en racisme in de wetenschap.
B. Kirwan
Re: “breken daarmee met de naoorlogse consensus dat ras niet bestaat.”
Really ? Sinds wanneer ? Die memo heb ik zeker gemist.
Ik kan zaterdag niet komen maar ben benieuwd wie BOF uitgenodigd heeft om de andere kant van het argument te geven? Maar ja een lezing is intellectuele eenrichtingsverkeer. Ik neem aan dat BOF geïnteresseerd in het promoten van evenwichtig discussies zijn; dus wanneer komt er een event waar iemand de andere kant van het verhaal komt vertellen? Als ik een mening hierover vorm wil ik de voor-en tegen argumenten horen.
Ik vraag mij af als BOF zich moet nu gaan mengen in de moeras dat is de identiteit discussie.
Hans de Zwart
Hoi B. Kirwan, jammer dat je er zaterdag niet bij kan zijn, want dan had je wellicht na de lezing wat vragen kunnen stellen. Gelukkig kun je de lezing bij De Correspondent teruglezen.
Wat wij interessant vinden aan het perspectief van Amade M’charek is dat zij de dataficering van onder meer de opsporing vanuit een andere kant belicht dan wij dat normaal gesproken doen. Profilering is op het internet een groot probleem: op basis van je gedragsgevens (zoals je surfgedrag) worden er bijvoorbeeld ‘persoonlijke’ advertenties voor je gemaakt. Dat persoonlijke is niet écht persoonlijk, het is gebaseerd op profilering met alle bijbehorende nadelen over het automatiseren van vooroordelen. Bij de genetica (in de opsporing) werkt dit op eenzelfde manier. Het lijkt me dat we daar iets van kunnen leren?
Voor de duidelijkheid: we zijn niet van plan om als Bits of Freedom de identiteitsdiscussie in te stappen, maar tegelijkertijd vinden wij het ook niet onze verantwoordelijkheid om altijd op alles een tegengeluid te organiseren. Bij onze argumenten tegen de sleepwet hoeven wij bijvoorbeeld niet de argumenten voor de sleepwet aan te dragen, dat doen anderen al.
Brian Kirwan
Bedankt voor je reactie ik zal zeker het allemaal in De Correspondent teruglezen.