De week van #DeleteFacebook (en een gewonnen referendum!)
Dit zijn de interessante, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die ik deze week graag met je deel.
Foto: Meg I or R
De afgelopen dagen stonden bij Bits of Freedom in het teken van het sleepwetreferendum (we zitten nog in de roes van de overwinningDe kiezer heeft gesproken: kabinet moet de wet verbeteren!). Daarom hebben we eigenlijk nog geen tijd gehad om te reageren op de schandalen rondom Facebook. Al mijn leestips van dit weekend gaan dus over #DeleteFacebook.
Het schandaal rondom Cambridge Analytica
Het verhaal over hoe Facebook de data van 50 miljoen gebruikers lekte naar Cambridge Analytica heeft inmiddels in elke krant gestaan. Het is echt de moeite waard om het verhaal van klokkenluider Christopher Wylie in zijn geheel te lezen bij de Observer, de krant met de primeur. En neem dan ook meteen even het verhaal van een voormalige insider van Facebook mee. Sandy Parakilas was een operations manager bij de 'Platform' functionaliteit van Facebook. Hij verbaasde zich in zijn tijd over het gemak waarmee derden toegang konden krijgen tot de data en het feit dat Facebook daarna nul komma nul controle over die data had. Zelf vond ik dat er teveel focus was op de psychografische fratsen van Cambridge Analytica en te weinig aandacht was voor het feit dat Facebook zelf dit soort analyses kan doen op ongeveer twee miljard wereldburgers.
Facebooks reactie: het is geen datalek, het is een feature
Facebook stuurde in eerste instantie vooral advocaten naar het slagveld. Die probeerden bij de journalistieke media af te dwingen dat het Cambridge Analytica-fiasco geen datalek genoemd mocht worden. Volgens Facebook was het een normaal proces waarmee de data gedeeld werd, maar hadden de ontvangers van de data zich niet aan de afspraken gehouden. Pas na een paar dagen doorbrak Mark Zuckerberg zijn stilte. Hij gaf toe dat Facebook fouten heeft gemaakt en lijkt nu te begrijpen dat het niet alleen Cambridge Analytica is die het vertrouwen van Facebook heeft beschaamd, maar dat Facebook op haar beurt het vertrouwen van de gebruiker heeft geschaad. Ik vraag me dan toch stiekem af welke gebruiker dat vertrouwen nog had.
Eén van de vele schandalen
Het is natuurlijk niet de eerste keer dat Facebook iets gedaan blijkt te hebben wat niet door de beugel kan. TechCrunch heeft een hele rij aan onverwachte negatieve consequenties van de producten van Facebook op een rijtje gezet. Het patroon is steeds hetzelfde: Facebook bouwt iets, vergeet daarbij veiligheid en waarborgen tegen misbruik in te bouwen en moet vervolgens de meest afgrijselijke gevolgen proberen op te ruimen.
Wat kun je er tegen doen?
Mocht je niet meteen je Facebook-account willen verwijderen, dan weet Wired wat je wél kunt doen. Bescherm je privacy door te bekijken welke apps allemaal bij je data kunnen, zorg ervoor dat je geen advertenties meer te zien krijgt op basis van je surfgedrag op het open internet en bepaal weer eens welke vrienden nou precies wat mogen zien. Ben je er toch helemaal klaar mee? Dan vind je onderaan het artikel de juiste info om dat voor mekaar te krijgen (Facebook maakt die optie nog steeds doelbewust moeilijk te vinden).
Het leven na #DeleteFacebook
De hashtag #DeleteFacebook begon zo snel na het schandaal populair te worden dat Facebook prompt 6% van haar beurswaarde verloor (ongeveer 30 miljard dollar). Brian Acton, één van de oprichters van WhatsApp (door hem verkocht aan Facebook), vond op Twitter dat het nu tijd was om je account te wissen en Elon Musk verwijderde de Facebook-pagina's van Tesla en SpaceX. Alex Hern maakte daarom voor The Guardian een lijstje met alternatieve diensten om te chatten, voor het organiseren van evenementen en voor het delen van foto's. Helaas slaat hij de oplossingen gebaseerd op vrije software over: op zijn manier stap je van de ene data-silo in de andere.
En hoe moeten we nu verder?
Cory Doctorow trekt de discussie naar aanleiding van dit schandaal naar een hoger niveau. Volgens hem is het probleem dat al deze platforms het zo goed als onmogelijk maken voor anderen om technologie te ontwikkelen die gebruikers kan beschermen. Hij maakt de analogie met de ad-blocker, eigenlijk een revolutionair stukje software, waarmee de gebruiker controle terugkrijgt over de internetervaring. Op het open web kan dat, maar binnen de Facebook-silo kunnen geen apps gemaakt worden die bijvoorbeeld helpen om je data beter te beschermen:
The real risk of a walled garden isn’t how badly it can treat us: it’s how helpless we are to fight back against it with our own, better code.
Deze tips elke week in je mailbox?
Geef hier je e-mailadres op om deze leestips elke vrijdag in je inbox te ontvangen.
Robbert-Jan Henkes
De primeur over het oogsten van gegevens door facebook lag bij the intercept, een jaar geleden: https://theintercept.com/2017/03/30/facebook-failed-to-protect-30-million-users-from-having-their-data-harvested-by-trump-campaign-affiliate
Paula Anguita
Zodra er een platform is dat dezelfde functionaliteiten biedt als Facebook, ben ik de eerste om te verhuizen. Maar helaas heb ik deze nog niet gevonden. Seen.is en Ello heb ik ooit geprobeerd, waren veelbelovend, maar redden het niet.
Sinds twee dagen ben ik de (nieuwe?) browser Cliqz (https://cliqz.com/en/about) aan het testen, van de makers van Ghostery en gebaseerd op FireFox. Zelf ben ik geen techie en kan dus niet werkelijk beoordelen of de browser (voldoende) bescherming biedt, maar zo ja, dan kan het wellicht helpen bij de bescherming van data.
Hans de Zwart
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik had dat wat zorgvuldiger moeten formuleren.
Kea
Vergeet ShareLab niet, het instituut dat op voortreffelijke wijze alles van Facebook in kaart heeft gebracht en grafisch heeft weergegeven. En Carole Cadwalladr, de onderzoeksjournaliste die als eerste over Cambridge Analytica, Robert Mercer en Facebook schreef (febr.2017, de Guardian). Afgelopen zomer had de BBC een serie hierover: ‘Secrets of Silicon Valley’. Ze gingen op bezoek bij Cambridge Analytica en kregen toen al uitgelegd hoe de beïnvloeding van de verkiezing in zijn werk was gegaan.
Jammer dat Nederlandse media zo weinig onderzoek doen.
Kea
BROWSER: Firefox i.c.m. UBlock werkt heel goed. Je kunt zien welke trackers er worden geblokkeerd.
Er is een nieuwe browser: Brave, met ingebouwde blocker. Van een voormalig Mozilla medewerker.
Mobiel: mijn ipad mini heeft ‘Better’ als blocker, van Aral Balkan. Die laat niets van Google door!
MEDIA: Twitter blokkeerde mij. Moest door Google hoepeltje springen (ReCaptcha, toestemming om data te verzamelen), mail adres én mobiele nummer geven. Dat werd me te gortig. Jammer. Maar er is ook Mastodon.
Frode 'Modanung' Lindeijer
Zelf zit ik al jaren op Diaspora* (https://diasporafoundation.org/). Dat is te vergelijken met het Mastodon wat Kea al noemde. Deze – en meer – gedecentraliseerde sociale netwerken zijn ondertussen zelfs met elkaar verbonden tot iets wat The Federation/Fediverse genoemd wordt. (https://the-federation.info/ en https://fediverse.party/)
Wat betreft privacy gerelateerde browser plug-ins kan ik naast UBlock Origin ook zeker Privacy Badger van de EFF aanraden.
魔大农
Jan
Het nieuwste smerige bericht is dat Zuckerberg aangeeft dat het jaren (!) gaat duren om de privacyproblemen op te lossen. Het smerige is dat zo veel bedrijven zoiets steeds maar weer een excuus vinden om voorlopig maar door te gaan. WELNEE zeg ik, als je faalt met je vreselijke software, dan stop je er maar mee.
Als mijn autobanden niet deugen mag ik niet rijden dus ik STOP ermee. En anders haalt de overheid me wel van de weg. Dat hoort idem dito voor facebook en zijn trawanten te gelden! Er is namelijk geen verschil. Het feit dat deze bedrijven zo afstandelijk en ongrijpbaar zijn, ergens ver in de cloud, betekent NIET dat je ze anders moet beoordelen dan fysieke, waarneembare bedrijven in je straat.