Wat is CISPA eigenlijk?

Netneutraliteit: een ideologisch filtervinkje kan gewoon

Netneutraliteit: de bal ligt bij OPTA
DOSSIER: Platformen

Tijdens het debat in de Eerste Kamer over de netneutraliteitswet is veel tijd besteed aan de vraag of internetters nog wel de mogelijkheid hebben om hun internetverbinding te laten filteren op ideologische gronden. Er is zelfs een filtermotie voorgesteld, waarover op 15 mei wordt gestemd. Maar het lijkt alsof er sprake is van een misverstand: het is namelijk gewoon toegestaan om bij een abonnement aan te vinken dat men internet als aanvullende dienst door de provider wil laten filteren op ideologische gronden.

Er zijn voor abonnees veel mogelijkheden om het internet te filteren: met behulp van filtersoftware op de computer, maar ook door internetverkeer via een filterdienst te laten lopen.  Tijdens het overleg in de Eerste Kamer wekten sommige senatoren de indruk dat het grootste deel van de internetters die software niet zelf zou kunnen installeren, en dat dus iemand thuis langs moest komen om dat filter te installeren. Er zou dus daarom een aparte uitzondering voor gefilterd internet op ideologische gronden moeten worden geïntroduceerd.

Daarmee gaan ze echter voorbij aan de andere optie die makkelijker is: het afnemen van een aanvullende filterdienst bij de internetprovider. En dat is gewoon toegestaan onder de netneutraliteitswet.

In de toelichting bij artikel 7.4a Telecommunicatiewet staat namelijk:

“Ter vermijding van misverstanden benadrukken de indieners graag dat het is toegestaan om een internettoegangsdienst in combinatie met filtersoftware of -technologie, bijvoorbeeld voor «parental controls» of gefilterd internet voor religieuze gemeenschappen of scholen aan te bieden. Om te voorkomen dat het beginsel van netneutraliteit wordt omzeild, wordt benadrukt dat de levering, de kwaliteit of het tarief van de internettoegangsdienst niet afhankelijk mag zijn van of de filtersoftware of -technologie wordt toegepast. De abonnee moet dus de vrijheid hebben om de afgenomen internettoegangsdienst ook zonder de filtersoftware te gebruiken.”

Dat betekent dat het toegestaan is om bij het afsluiten van een internetabonnement de optie aan te bieden om het internet door de provider als aanvullende dienst te laten filteren op ideologische gronden. De internetaanbieder kan bijvoorbeeld een proxydienst aanbieden. Dat is hoe provider Kliksafe nu ook werkt.

De abonnee moet het vinkje wel altijd weer uit kunnen zetten (bijvoorbeeld via de instellingenpagina van de provider). Omdat die instellingenpagina achter een wachtwoord zit, kan daarmee ook voorkomen worden dat anderen dan de abonnee de instellingen makkelijk uitzetten. Om te voorkomen dat hiermee niet de netneutraliteitsbepalingen worden omzeild, mag er geen voordeel worden geboden in ruil voor het gebruik van het filter. Gefilterd internet mag niet goedkoper zijn dan ongefilterd internet.

Ook Bits of Freedom vindt dat iedereen de vrijheid moet hebben om zijn internetverbinding op ideologische gronden te filteren. Gelukkig kan dit al. Daarom is de zorg van sommige senatoren hierover misplaatst. Minister Verhagen is het met ons eens. In een brief aan de Eerste Kamer legt hij uit dat een filter door providers niet nodig is. Er hoeft dan ook niet nog een uitzondering geschapen te worden in de netneutraliteitswet voor dit soort gevallen.

  1. Leonard

    Zelf heb ik geen behoefte aan gefilterd internet maar ik begrijp wel het bezwaar van de senatoren. Het gaat onder andere om een groep internetters (abonnee bij Kliksafe) die daar nu gefilterd internet afnemen. Dat doen ze nu en kunnen ze blijven doen. Ze hebben bij hun abonnement aangegeven dat ze bewust kiezen voor filtering van hun internetverbinding.

    Het punt waar het echter om gaat is dat zij zelf niet de mogelijkheid willen om de internetverbinding ook zonder filtering te KUNNEN gebruiken. Dat ‘de abonnee het vinkje altijd weer uit moet kunnen zetten’ is nu juist het probleem waar het om draait.

    Deze groep internetters kiest uit overtuiging voor een internetverbinding met internetfiltering om zichzelf te beschermen tegen bijvoorbeeld de verleiding om sekssites te bezoeken. Het filter biedt natuurlijk geen bescherming als je het zelf even uit kunt uitzetten via een vinkje.

    Er is dus geen sprake van een misverstand bij de senatoren, maar van een groep mensen die nu de vrijheid had om te kiezen voor gefilterd internet zonder de mogelijkheid het filter uit te zetten. De vrijheid die zij hadden om zichzelf een beperking op te leggen wordt met netneutraliteit afgenomen.

    Zoals ik al schreef heb ik zelf geen behoefte aan gefilterd internet. Verder ben ik iemand die zonder legitimatie rond loop, bij verkiezingen steevast BOF protestformulier tegen de legitimatieplicht inlevert en ga ik met iedereen de discussie aan gaat over het mantra ‘Ik heb toch niets te verbergen’ en ben een fan van BOF, maar ik denk wel dat goed in het oog gehouden moet worden dat overheden veel moeten maar burgers niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.