Debat achterkamertjesverdrag ACTA nadert climax
We schreven al eerder over het achterkamertjesverdrag ACTA. Het parlement wilde weten wat tijdens de onderhandelingen is besproken. Maar Minister Verhagen wil de onderhandelingsstukken geheim houden. Een brief van Verhagen van 9 december zette de verhoudingen op scherp. En vandaag, op dinsdag 13 december, nadert dit debat een climax. Het parlement moet voet bij stuk houden en openheid eisen.
Verhagen schrijft in zijn brief van 9 december (PDF) dat als hij geen mandaat krijgt van het parlement, hij ACTA niet kan goedkeuren in Europa. En als hij ACTA niet kan goedkeuren in Europa, dan kan Europa ACTA niet goedkeuren. Dus, zo is de redenering, moet het parlement niet zo moeilijk doen: what happens in de achterkamertjes, stays in de achterkamertjes.
Maar Verhagen’s brief staat bol van de onjuistheden, zoals Vrijschrift aantoont. En nog belangrijker: als de kamer dit achterkamertjesverdrag goedkeurt zonder dat ze weet wat de reikwijdte, speelt ze Russisch roulette met jouw internetvrijheid.
Het parlement eiste eerder met grote meerderheid openheid over ACTA. En terecht. Het is cruciaal dat die meerderheid tijdens het algemeen overleg voet bij stuk houdt. Volg het debat live om 16.30 uur (Groen van Prinstererzaal). Update: moment debat gecorrigeerd.
Theo
Russisch roulette, met zes kogels in de revolver.
Aswin
De wereld is door internet groter dan Nederland of Europa, wetgeving heeft weinig zin.
Chinese producenten verkopen vanuit Azie via het internet op sites als http://www.sellgo.nl hun producten.
Hoe wil maxime Verhagen dit in vredesnaam gaan tegenhouden met Nederlandse wetgeving?
Hillman
Waarom denk ik aan de 200 van Mertens waarover sprake was de vorige eeuw.
Roland
ACTA, niet in mijn naam!
Het is duidelijk dat de lobbyers meer te zeggen hebben dan het volk dat vertegenwoordigd zou moeten worden. Dit maak ik op uit de gang van zaken rond ACTA, maar ook onze vriend Teeven die zijn geliefde downloadverbod op vergelijkbare wijze wil doordrukken.
Het grote probleem van ACTA en het wetsvoorstel van Teeven zijn dat zij worden ingegeven door “special-interest groups” op basis van slecht onderbouwde onderzoeken met discutabele methodiek, waarmee de “we moeten iets doen!” onderbuikgevoelens van slecht geïnformeerde politici worden gestimuleerd.
Ik haal 2 punten door elkaar ja, maar niet de inhoud, enkel de manier waarop het kabinet er mee omgaat.
De precieze actuele inhoud van ACTA is niet bekend, maar door deze omstandigheden laten de grote lijnen eenvoudig herleiden.
Indien een handelsverdrag in het voordeel is van het publiek hoeft de inhoud niet geheim te blijven. In een nominale democratie waar het stokpaardje “transparantie” te pas en te onpas uit de kast wordt gehaald is het een veeg teken wanneer het tegenovergestelde gebeurt.
Protectionisme is anathema voor een pure liberale filosofie, daarom snap ik niet waarom de VVD zich achter onzalige initiatieven schaart waarmee innovatie wordt beperkt.
Want dat is volgens de geloofwaardige (= onafhankelijk geverifieerd) onderzoeken het gevolg van aangescherpte wetten waarmee kopiëren wordt tegengegaan.
Niet voor niets is er in het engels de bekende zinsnede “All men stand on the shoulders of Giants” (geparafraseerd); de grootste vooruitgangen worden niet in een vacuum geboekt, maar zijn meestal een nieuwe combinatie van bestaande ideeën. Wanneer (een verdrag als) ACTA enkele jaren is geratificeerd zal blijken dat de industrie die mocht meeschrijven zichzelf vooral heeft bediend, en het tempo van technologische innovatie buiten de grote bedrijven met dito “legal budgets” sterk afneemt.
En dan heb ik het nog niet eens over zulke termen als “fair process”, waarmee NIETS wordt gezegd.
Laat staan dat toezeggingen van politici van nu over 5 jaar helemaal niets meer betekenen. Wanneer een politicus zegt “Ja, je kan de wet zo lezen, maar dat gaan we echt niet doen hoor!”, hoed je dan maar.
Jongens, zoals je ziet kan ik me hier nogal druk om maken, maar zolang de politici de stem van de bevolking naast zich neerleggen is het toch zinloos om te proberen mijn standpunt (welke beter doordacht is dan dit korte berichtje doet vermoeden) gehoord te maken.
Ik hoop vorig dat er een Nederlandse politicus verkiesbaar wordt van het kaliber Neelie Kroes, Ron Wyden, of Rockard Falkvinge. Dan hebben we misschien een kans de komende schade te beperken.
Roland
Vrij veel typfouten hierboven, maar ik kan er niets meer aan doen.
Karim
Het is een grof schandaal, punt! Respect voor BOF en andere sites die hier wel met de neus bovenop zitten. Van de ‘reguliere’ media hoeven we het niet te hebben, merk ik alweer.
lex
dit heeft alles te maken met -the new world order- waar veel amerikanen bang voor zijn en waar men van zegt dat het een verzinsel is. kijk in nederland waar we in feite straks niet meer kunnen bewegen zonder dat de overheid weet waar we zijn. alles wordt geregistreerd. ovchip, poortjes die je kenteken registreren etc. internet volgt ons net als de bankpasjes bij alles wat we kopen. straks verdwijnt papieren geld zodat we nooit meer ineens kunnen beschikken over al ons geld etc.
t kleine nederland is proeftuin voor de VS, dankzij bilderberg. we zijn ‘bevoorrecht’.
billie
Komt dit verdrag er nou door of niet voor Nederland
Paulus
Kun je de steun niet ongeldig laten verklaren door hooggerechtshof wegens het niet volgen of toepassen van de Wet Openbaring(heid) Bestuur ? Met als argumenten dat onze vertegenwoordigers geen goed oordeel kunnen vellen omdat het niet in te zien is of dat ze het niet met de mensen die ze in het parlement geplaatst hebben kunnen overleggen ??
Woedend
Als dit er doorheen komt, zie ik het echt niet meer zitten. Ik weet ook niet wat deprimerender is: ACTA zelf of de politiek die het er doorheen wil drukken.
Anonymous
ACTA = criminele organisatie
Verhagen moet opstappen!! We kiezen volksvertegenwoordigers om toezicht te houden. Als ze dat niet doen moeten ze opstappen dus uiteraard vragen ze om openheid. En dan keuren ze ACTA hopelijk af.
billie
Nou de climax is bijna volmaakt alle 27 lidstaten steunen het voorstel en hebben vandaag getekend.