Geen openheid over Nederlandse blokkade verboden websites
Amsterdam, 22 september 2010 – Het ministerie van justitie kan geen inzicht geven in de afspraken die worden gemaakt tussen internetproviders over het blokkeren van een lijst met verboden websites. Het is hierdoor niet bekend welke websites precies geblokkeerd zullen worden, welke technologie zal worden gebruikt en wat de procedures voor plaatsing en verwijdering van de lijst zijn. Dat blijkt uit vandaag gepubliceerde stukken in een WOB-procedure over deze zwarte lijst.
Het ministerie van justitie kondigde eind 2009 aan dat het ernaar streeft in 2010 een lijst met verboden websites te blokkeren. Grote internetproviders en het overlegplatform ECP/EPN maken in overleg met het ministerie op dit moment afspraken over de manier waarop dat zou gebeuren. Internetonderzoeker Rejo Zenger heeft een WOB-verzoek ingediend, waarin hij onder meer vraagt om inzage in de contracten, de technologie die zou worden gebruikt en de procedures voor plaatsing op de lijst. Het ministerie maakt deze stukken echter niet openbaar, omdat zij niet over deze stukken zou beschikken.
De procedure rond het internetfilter kan op stevige kritiek rekenenen van digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Een internetblokkade is een zeer omstreden methode om informatie ontoegankelijk te maken. Ot van Daalen, directeur: “Nederland lijkt Iran wel: een geheime zwarte lijst met verboden sites, waarvan we niet weten hoe je erop komt, hoe je eraf komt, welke technologie wordt gebruikt en wat precies wordt afgesproken tussen de providers. Dit is volstrekt onacceptabel.” Volgens Bits of Freedom moet verboden materiaal niet achter een filter worden verborgen, maar juist worden verwijderd.
Meer informatie:
Antwoorden op WOB-verzoek
Analyse WOB-verzoek
Vijf vragen over het Nederlandse internetfilter
Contact: Ot van Daalen, +31 (0)6 5438 6680, ot.vandaalen@bof.nl
knelistonie
Begint erg te lijken op de Amerikaanse nofly-list.
Marcel
Kafka praktijken…
Marcel de Jong
The great firewall of The Netherlands.
Ernst “Mao” Ballin zat hier natuurlijk achter.
Ritchie
Wie is de eigenaar van een website? De oprichter, webhosting of regering? Indien één van de eerste twee (wat realistisch is), mag de regering zomaar zonder proces besluiten om een eigendom ontoegankelijk te maken voor het publiek? Naar wat ik weet mag de regering een boek ook niet zomaar zonder proces tegenhouden. Weet iemand hier wat meer van?
Kniftig
EHB is een wereldvreemde maniac, die snel tot stoppen moet worden gebracht en zelf eens onderwerp van onderzoek door justitie moet worden. Een groot corrupt en corumpt nest is dat
Anarchiel
Maar wat doet de doorsnee burger hier tegen? Hopen dat Bits of Freedom het voor mekaar krijgt om deze wanpraktijken een halt toe te roepen? Wat dacht u ervan om eens een keer een weekje het werk neer te leggen om zodoende een signaal naar onze despoten – waar Iran nog wat van kan leren – af te geven? Een weekje de gehele Nederlandse economie op haar gat en dit soort voorstellen (en de totalitaire misdadigers die ze er doorheen proberen te rammen) verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Tijd dus voor een daadwerkelijk signaal of blijven we toch maar weer zo’n vijf dagen per week buffelen om de gestoorde en volstrekt ondemocratische wensen van mensen als Enge Ernst Ballin te kunnen financieren? Wordt het toch weer buigen voor de minieme minderheid of blijken we als volkje toch een ruggengraat te hebben?
Ik verwacht het eerste maar hoop het tweede. Ik ga duimen.
retep
Weer een hoeksteen van de politiestaat op zijn plek. Het is erg erg vervelend wanneer je een door zielig dogma’s gedreven ongelijkheidsprincipe probeert na te streven, je jezelf de hele tijd moet kunnen verantwoorden waarom je willekeurig mensen monddood maakt.
Het kan toch niet waar zijn dat onze gedachtenpolitie straks nog een reden moet geven om je leven en hel te maken als je er andere meningen op na houdt ?
Airdream
Betekend dat ik mijn 120 mb fiber kabeltje maar ga inruilen voor analoog signaal, met mij velen anderen hoop ik, dit zal de ISP zoals UPC leren om alsvast proef te draaien voor EHB, ze draaien al jaren op verlies dus kunnen zij ook hun boeltje pakken, daarna Ziggo, enz.
hou ik ook een hoop geld over wat ik direkt weer in bekeuringen of belastingaanslagen kan steken.
en hier kan mohammed of hassan weer van betaald worden.
(ik schrijf dit soort namen nooit met hoofdletters, zij hebben geen repekt voor hoofden namelijk)
Cobra
Om bang van te worden,..hoe zal internet er over 10 jaar uitzien?.
Bekijk dit filmpje eens, en huiver!
http://www.privacymatters.nl
korporaal
Ik begin langzaam te geloven dat minister EHB een ernstig vader-zoonconflict met zijn vader moet hebben. De samenleving waar zijn vader indertijd voor gevlucht is, probeert hij met alle macht en met moderne middelen te reconstrueren. Demissionair als hij is, toch zoiets controversieels doordrukken.
Dezorian
Wat mij betreft is dit wel een protestmars waard. Ik loop wel mee! (Graag wel in de avond moet natuurlijk wel gewoon werken 🙂
@Spartz
Een politicus zou moeten kijken of dit veroordeeld kan worden door de VN ofwel EU.
Mathijs
@Richie, In pricipe is de eigenaar van de website verantwoordelijk voor de inhoud en al dan niet of deze kan worden weergegeven. Mocht deze inhoud in strijd zijn met wettelijke regelgeving dan kan de overheid hiertegen een procedure aanspannen om de inhoud aantepassen of te verbieden voor de Nederlandse burger en indien het een Nederlandse host betreft ook uit de lucht halen. (neem een voorbeeld aan de casus van the pirate bay en brein al is het in dit geval een privaatrechtelijke casus de strekking is vrijwel hetzelfde)
Echter komt het erop neer dat in het kader van bijvoorbeeld terrorisme bestrijding de overheid veelal zonder proces de website offline kan halen tot het proces. Daarnaast is de Staten-Generaal die in dit geval hierover beslissen in staat deze wet te creeeren. Zij zijn aangesteld om waar nodig nieuwe wetten te maken. En als er een wet kan worden gemaakt die niet in strijd is met de grondwet… is er voor de overheid dus ook geen probleem 🙂 (bij vragen wil ik best nadere uitleg geven)
Woefdram
Schandalig, werkelijk onbestaanbaar! Nu is het “kinderporno” dat in het geheim wordt geblokkeerd, de volgende stap is “mogelijk terrorisme” en daarna zitten we met dezelfde Internet-gestapo als in China, Iran en Australië. Een democratisch gekozen overheid die censuur kan uitoefenen zonder daar verantwoording over af te hoeven leggen? Ik sluit me aan bij BoF: “onacceptabel”.
Mark Berck
Maar dit is toch om kleine kinderen te beschermen? Hoe kan je daar in hemelsnaam tegen zijn… Vieze pedo’s zijn jullie allemaal!
Nee, dit meen ik niet echt, maar heb ik regelmatig gehoord van mensen. Het Kinderporno en terrorisme argument werkt (helaas)
Eucalipta
Nederland: best voor bereide natie tot het communisme.
En dat riep men al in de jaren vijftig!!
KwukDuck
Erg triest dit…
Helaas weet bijna niemand dat Nederland net zo hard censureerd als andere landen waar men altijd ‘woendend’ is over de censuur die echt niet kan in moderne tijden.
Grappig en erg triest om te zien tegelijkertijd.
Slaap lekker verder schaapjes van Nederland.
Groover
We praten er wel over, maar niemand stemt een keer op de juiste partij(en) zodat dit soort onzin tot het verleden behoort. Ik begin steeds meer te walgen van dit land en een aantal van zijn inwoners!
Mathijs
Om nu meteen over het communisme te beginnen en over alom heersende censuur vindt ik niet terecht. Zoals men ziet hebben wij allen nog het recht onze mening te plaatsen over deze vorm van overheidsoptreden en via juridische middelen hier een stokje voor te steken dus zoveel censuur is er nog niet, we worden immers nog niet opgepakt voor het uiten van dit soort beweringen of het procederen tegen de overheid (hierbij neem ik wel het in acht dat de regering inderdaad steeds meer macht naar zich toetrekt in de zin van onze persoonlijke vrijheid). Probleem is echter dat wij het als burger toestaan dus zal er wel voldoende vraag zijn (of te weinig interesse) naar zulke maatregelen.
“men weet niet wat hij heeft tot hij dat daadwerkelijk kwijt is”
Wakeman
@ Groover Ik sluit me gelijk bij je aan, KP gaat gewoon via de private FTP van mensen en echt niet over het internet via een www site. Vroeger ging het gewoon via een private BBS via de telefoonkabel, en dat was lang voordat men überhaupt van internet gehoord had in Nederland. De ouderwetse tijden van Frontdoor en Remote Acces als BBS 🙂
1984
Afgezien van de verwerpelijkheid van het voorstel om sites te blokkeren; hoe zit het eigenlijk met internationale regelgeving op dit punt?
Als mijn mening/publicatie in Nederland verboden zou worden, omdat deze ‘staatsgevaarlijk’ is, dan begin ik toch een website in het buitenland? Naar mijn weten geldt de regelgeving voor de betreffende site in het land waar de site gehost wordt, of zit ik er compleet naast?
Roelof
Ik ben het met BoF eens. Maar ik zou niet overdrijven, het is kwalijk dit, maar Nederland lijkt niet op Iran. In dat geval had ik dit niet kunnen posten en was het de vraag of Ot van Daalen nog gewoon had kunnen zeggen wat hij wil. Door te overdrijven bereik je minder mensen, je overtuigt zo vooral de mensen die niet overtuigd hoeven te worden. Zeg gewoon waar het op staat, leg het zo uit dat degenen die het fout doen dat inzien en het vervolgens anders doen. Dat is wat je zou moeten willen.
Ot van Daalen
@Roelof: Inderdaad, in veel opzichten lijkt Nederland niet op Iran. Maar ook in Nederland wordt gewerkt aan een zwarte lijst met verboden websites, die wordt opgesteld zonder openheid, zonder dat we weten hoe je erop komt, eraf wordt gehaald, welke criteria worden gehanteerd, etc. Minister Verhagen maakt zich hard voor internetvrijheid in Iran, terwijl in Nederland zo een gebrek aan openheid over zo een ingrijpende maatregel bestaat. De vergelijking is naar mijn mening – op dit punt althans – dus niet heel ver gezocht.
Securiboy
Kan maar een ding zeggen: CENSUUR???!!!!???!!!!
Mathijs
@1984 Klopt, de Nederlandse overheid kan je dan niet dwingen de website offline te halen (tenzij ze dit doen via het Europese gerechtshof maar zelfs die uitspraak is niet per defenitie bindend voor een land of verdachte, daarnaast zouden die het ook eens moeten zijn over het feit dat het voor die staat ‘staatsgevaarlijk’ is). Dat is ook het punt van die hele ‘blacklist’ als die sites in Nederland gehost zouden worden zouden ze die proberen offline te halen zonder interventie van een internatonaal gerechtshof. Dit gaat echter niet. Dus zoals er staat: ‘wordt er IN OVERLEG MET DE PROVIDERS’ besloten welke sites worden geblokkeerd. Dit houd dus in dat wij in Nederland ze niet meer kunnen bereiken. De rest van de wereld kan dat dan nog wel :). Leuk systeem he?
Roelof
@Ot van Daalen: Als ik je reactie lees, dan ben ik het met je eens. Maar ik was het ook al met de oorspronkelijke post eens. Ik zou de Iran-vergelijking anders of niet gemaakt hebben, om zo ook de mensen te overtuigen die nu zoiets zeggen als: “Ja, maar in Iran zijn geen vrije verkiezingen, kunnen mensen vaak niet eens bij Twitter of Facebook, dus zo erg is het ook weer niet.” Want het is natuurlijk wel erg en er moet wel iets aan gedaan worden. We moeten m.i. ons land niet meten aan Iran want we doen het al veel beter dan Iran.
drs.Penoza
Moet niet achter een filter worden verborgen, maar juist worden verwijderd.
Aha, lees dat nog eens en je concludeert………………………………..JUIST!
Normen waarden en de wet geld ook voor het internet meine herren.
lastigeleipo
Vive La revolution!
1984
@Mathijs: bedankt voor je uitleg
gekke henkie
@Ritchie als je verwijst naar de grondrecht dan is daar het recht om te communiceren in vastgelegd, een direct verbod op (overheids) censuur is daar helaas echter niet in te vinden. Dit “verbod” moet als implicatie uit het recht op vrije communicatie beredeneerd worden, maar de huidige grote politieke partijen begrijpen de regels van de logica niet goed genoeg om logisch te kunnen redeneren en hechten helaas meer waarde aan verboden en plichten dan aan rechten zolang het *anderen* betreft.
Sjors_Orwel
De (grond)wet en handhaving ervan bestaan niet. Het is een illusie van boven naar beneden die alleen dient om het (domme) voetvolk te blijven onderdrukken 🙂
Omdat er genoeg (onbewuste) mensen in het rechts-sprookje blijven GELOVEN (net als de bijbel) houden ze met zijn allen collectief de illusie in leven “dat er een wet is en dat recht bestaat en dat het recht gesproken en gehandhaafd word”.
Hier in dit land geldt maar een paar andere wetten
1 – de wet van de sterkten.. (die het meeste macht en geld hebben)
2 – de wet van de beste vriendjes hebben…(als je 1 niet hebt, maar wel 2 zit je goed)
De rest is “wettelijke bullshit”, een hoax, een sprookje, een illusie om je aandacht af te leiden.
Alles wat “de nederlanders de wetjes maakt en voorschrijft” schijnt zich er zelf niet aan te hoeven houden, blijkt keer op keer uit de nieuwsberichten / realiteit.. Word wakker uit deze rechts-illusie.
Je word ge***** waar je bij staat.
gerrit gerrits
om het domme voetvolk te onderdrukken?? in bedwang houden lijkt me beter. want als je dat niet doet!! dan neuken ze elkaar nog in de oren
ha ha
Mathijs
@Sjors-Orwel,
Mag ik je vragen waar je al deze gedegen Juridische kennis vandaan hebt en hoeveel rechtzaken je hebt bijgewoond dat je precies kunt vertellen hoe ‘oneerlijk’ ons systeem wel niet is?
Want wat je nu loopt te verkondigen is regelrechte onzin.
Ik heb graag dat je al deze mooie verhaaltjes weergeeft met minstens een cassus.
Want ik heb genoeg om het te weerleggen.
Sjors_Orwell
@Mathijs:
Waarschijnlijk heb je, met al je cassusen nog nooit gehoord van “de Eed van het Zilveren Anker” (die iedere advocaat in het rechts-circus af heeft gelegd). Ga maar eens aan je dichtsbijzijnde advocaat , juridisch medewerker of rechter vragen wat precies betekent… Ik ben heel benieuwd of ze je openlijk en eerlijk antwoord zullen geven….. Dan weet je op wat voor een fundament “de rechtspraak” in Nederland precies is gebouwd 🙂
Jan Klassiek
Kan hier een beroep worden gedaan op de WOB (Wet Openbaarheid Bestuur)?
Mathijs
@Sjors_Orwell Ik begrijp je eerste statement van ‘de grondwet en handhaving hiervan bestaat niet’ ik neem aan dat je bedoeld dat alhoewel hij bestaat niemand hieraan letterlijk recht kan ontlenen omdat niemand mag zeggen van he dit is in strijd met de grondwet. Wat ik niet ken is de eed waarover je het hebt, bedoel je gewoon de beediging van advocaten of had je iets speciaals in gedachten? Ter informatie ik heb geinformeerd maar er is niet veel uitgekomen dus ik hoor graag je uitleg en waar ik deze kan terugvinden. :). (ik moet zeggen dat me dit intreseert en ik vind het prettig dat je inhoudelijk reageert, hier kan ik wat mee)
Roland
9 sept 2011 (in de datum van het bericht en van de reakties hoort het jaartal)
Roland
(9 sep 2011) De recente ontdekking en vernietiging van een Amerikaanse website met 220 duizend illegale foto’s (kinderporno) is een perfekte illustratie van het gelijk van de aanbeveling van BOF. Verwijdering van illegale content is goed mogelijk. Een filter had hier niet geholpen want het betrof een site die normaliter al niet eens te vinden was in het Tor netwerk.
Ot van Daalen (Bits of Freedom
@Roland: dank voor de suggestie. We nemen het mee in de volgende versie van de website.
reekje
Toen ik een tijdje geleden wilde weten wat je te zien zou krijgen als je een geblokkeerde site probeerde te bezoeken zonder het gebruik van een proxy of speciale software ontdekte ik dat mijn provider sx4all dan een pagina laat zien dat die site geblokkeerd is en als je dan naar beneden scrolt staat er wat informatie en een lijstje met geblokkeerde sites
dus ben je bij sx4all dan kan je slechts door het proberen te bezoeken van zo’n site er achter komen welke er geblokkeerd zijn te minste dit was een half jaar geleden het geval
Paranoia
alles wat je in je meest paranoia momenten kan indenken is al eerder gebeurt. de wereld is verrot en het is ieder voor zich. leef voor jezelf kijk weinig tot geen tv, lees geen krant en trek je niks aan van wat op internet staat. trek niet te veel met mensen op neem een tijd afstand van alles en iedereen en probeer hierna zelf een eigen conclusie te trekken. je gaat jezelf leren kennen op die manier dat je de ”realiteit” gaat kennen, HOE ENG DIE SOMS OOK KAN ZIJN (wij mensen lachen/kijken/praten alles weg waar wij niet over willen denken. goedheid bestaat zelf in de duivel ofwel ook in alle ”goede mensen” schuilt een duivel. je kan in sommige gevallen zelf je bloedeigen vader/moeder/broer/zus niet eens vertrouwen. vriendin naaien je anoniem uit jaloezie en nog vertrouwen wij al die mensen. weet wat je zegt, zeg nooit wat je weet.
vriendelijke groet.
paranoia deskundige 😉