Commissariaat van de Media verbiedt Al Manar

Nieuwe nederlaag voor Scientology

Computercriminaliteit II naar de Tweede Kamer

De Advocaat-Generaal heeft in een advies aan de Hoge Raad opnieuw publiciste Karin Spaink en de provider XS4ALL in het gelijk gesteld in de al bijna 10 jaar slepende rechtszaak van Scientology. Advocaat-Generaal Verkade schrijft dat “hoewel het auteursrecht onder art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM valt en dus als mensenrecht kan worden bestempeld, is het auteursrecht daarmee geenszins verheven boven een afweging tegen de informatievrijheid van art. 10 EVRM”.

Karin Spaink zette citaten uit het zogenaamde Fishman Affidavit op haar website. Fishman, een voormalig Amerikaans lid van Scientology, nam in deze rechtbankverklaring een aantal stukken van Scientology op. Op deze stukken claimt de sekte het auteursrecht. Omdat Spaink slechts citeert en bovendien het oogmerk heeft een discussie te openen over de werkelijke aard van Scientology vindt Verkade dat het recht op informatievrijheid in deze zaak moet overwinnen.

De zaak begon in 1995 met de inbeslagname van de servers van XS4ALL, in aanwezigheid van een vertegenwoordiger van Scientology, omdat een klant van de provider het Fishman Affidavit had gepubliceerd. Spaink zette vervolgens het hele Fishman Affidavit op haar website. Uit protest tegen de inbeslagname volgde al snel een lang lijst mirrors. Spaink verving de tekst door relevante citaten na juridische dreigementen van Scientology.

In 1996 wees de rechtbank Den Haag alle claims van Scientology af. In een bodemprocedure in 1999 verloor Scientology opnieuw maar de rechter formuleerde tevens de voorwaarden waaronder providers aansprakelijk zijn voor de websites van hun klanten. De providers moet op de hoogte zijn gesteld van de onrechtmatigheid van de website; ten tweede moet die onrechtmatigheid onmiskenbaar zijn; en ten slotte geldt de aansprakelijkheid alleen wanneer de provider de site niet verwijderd. De Europese e-commerce richtlijn, waarin de provideraansprakelijkheid is vastgelegd, is duidelijk beïnvloed door deze drie voorwaarden.

De Hoge Raad doet op 8 juli 2005 uitspraak.

Dit artikel is automatisch geconverteerd uit het oude archief van nieuwsbrieven van Bits of Freedom.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.