Een stukje service van ons naar jou toe: mooie, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die we deze week ontdekten en graag met je delen.

De if-I-were-you-I-would-reads

• We hebben nog steeds een kater van het debat over het sleepnet. Het kabinet weigert écht na te denken over wat een vergaande massasurveillancebevoegdheid maatschappelijk zou kunnen betekenen. Cynthia M. Wong schreef precies daarover een artikel: "Surveillance laws should always be written as if the government we most fear is in power."
• Nog niet genoeg van de geheime diensten? NRC maakte een (vrij kritiekloze) animatie over waar de AIVD haar informatie vandaan haalt en wat ze ermee doet.
• De Note to Self-podcast postte afgelopen week elke dag een aflevering in hun Privacy Paradox serie. Ze leggen daarin op een heel toegankelijke manier uit wat je zelf kunt doen om online bewuster met je privacy om te gaan.
• Wikimedia en Jigsaw hebben een onderzoek gedaan naar pesterijen en persoonlijke aanvallen op Wikipedia. Er wordt vaak gezegd dat anonimiteit online leidt tot slecht gedrag. Uit dit onderzoek blijkt dat ook als er geen anonimiteit is, slecht gedrag er nog steeds kan zijn.
• Deze blogpost is al wat ouder, maar wel heel waardevol. In “What should you think about when using Facebook?” legt Vicky Boykis uit wat Facebook allemaal over je verzamelt en wat je kunt doen om die hoeveelheid data te verminderen.
• In de VS was het natuurlijk de week van de Superbowl. Google adverteerde voor Google Home en was even vergeten dat er bij mensen thuis al een heleboel apparaten naar "Ok, Google" luisteren. Onze favoriete advertentie was overigens een mislukte, van Cards Against Humanity: Why Our Superbowl Ad Failed.