Vanaf nu is de keuze aan jou, niet aan Meta
We hebben nog nooit zoveel gebruik gemaakt van Meta’s platformen als in de laatste maanden. Niet omdat we dat nou zo graag willen, maar domweg omdat we wilden weten of Meta de bevelen van de rechter uitvoerde.
Twee keer gewonnen
Vorig jaar sleepten we Meta voor de rechter. We vinden dat je zelf moet kunnen bepalen welke informatie je voorgeschoteld krijgt. En dus, bij een dominante app, welke tijdlijn je wilt zien. Dat was overigens makkelijk te eisen, want dat is ook precies wat de Europese Digital Services Act het platform verplicht te doen. Die zaak wonnen we glansrijk. Meta tekende natuurlijk hoger beroep aan, maar die rechter liet het vonnis volledig in stand. (Oké, op één ding na: de rechter verdubbelde de dwangsom als prikkel tot naleving.)
De rechter beval Meta haar apps zo aan te passen dat je als gebruiker op de plek waar je de tijdlijn ziet, ook gemakkelijk kunt schakelen tussen de verschillende tijdlijnen. Verder eiste de rechter dat die keuze door Meta wordt gerespecteerd. En dat het bedrijf jouw keuze niet mag “vergeten” als je even je berichtjes bekijkt of de app tussendoor afsluit. Dat is ook precies wat de wet voorschrijft.
Complexiteit van de controle
Het is natuurlijk Meta’s verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat ze aan de bevelen van de rechter voldoet. Toch hebben we de afgelopen maanden de apps in de gaten gehouden, om te zien of Meta ook echt doet wat de rechter had opgelegd. We hebben van te voren bedacht hoe de veranderingen er uit zouden kunnen of moeten zien. Daarna hebben we heel vaak getest.
In dat proces liepen we tegen allerlei problemen aan. Meta had er bijvoorbeeld voor gekozen om de veranderingen in fases uit te rollen. Twee maanden nadat veel gebruikers de aanpassingen zagen, zag tenminste vier procent nog altijd de oude interface. Dat is op zich niet ongebruikelijk, maar wél wanneer dat betekent dat Meta daarmee de bevelen van de rechter negeert. Op onze vragen aan Meta of die groep gebruikers niet kleiner of die periode niet korter kon, kwam geen zinnig antwoord.
Daarnaast krijgt niet iedereen precies hetzelfde te zien. Regelmatig toont Meta twee verschillende variaties van dezelfde interface bij verschillende groepen gebruikers. Daarmee wil ze bepalen welke variant het beste werkt. Dat maakt ons werk natuurlijk weer moeilijker. Is dát waarom we soms een andere interfaces zagen? Of hadden we soms te maken met de befaamde “bug”? Of heeft Meta misschien de bevelen toch alleen maar geïmplementeerd voor een deel van de gebruikers?
En dat alles konden we natuurlijk niet goed alleen. We kregen hulp van gebruikers, juridische en technische experts en van andere organisaties die opkomen voor de rechten van gebruikers en consumenten. Een shout out naar hen!
De keuze is aan jou
Een hoop gepiel, maar onderaan de streep lijkt Meta nu te voldoen aan alle bevelen van de rechter. Een fantastisch resultaat. Het betekent namelijk dat jij zelf kunt kiezen waar de informatie vandaan komt die jij voorgeschoteld krijgt. Is het de content van je vrienden of is het het infuus van Meta?
We zijn er nog niet klaar mee
Na het verliezen van het hoger beroep heeft Meta nu de zaak bij de allerhoogste rechter neergelegd. Alles om jou maar geen keuzevrijheid te hoeven geven. Ook zijn we nog in gesprek over het gevolgde proces van van implementeren door Meta: zijn alle bevelen van de rechter wel op tijd geïmplementeerd? Deze zaak houdt ons dus nog wel even bezig. Daarnaast kijken we ook naar nieuwe zaken. Want vergis je niet, Big Tech heeft weinig respect voor onze regels en overtreedt ze op grote schaal. Dat moet anders, en jij kunt ons daarbij helpen: word donateur!