Het waarborgenstelsel is en blijft inconsistent
Nu vond, en vind ik nog steeds, dat dit soort grootschalige verzamelingen van informatie over burgers niet kan in een democratische rechtsstaat of vergezeld gaan met stevige waarborgen, mogelijk met aparte regelingen voor aparte typen datasets. Een kopie trekken van het kentekenregister zoals bijgehouden door de RDW is niet hetzelfde als van alle betalingsgegevens zoals bijgehouden door de Rabobank, bijvoorbeeld. Deze tijdelijke regeling voorziet wel in een classificatiemodel (vrij grofmazig) en daar aan te koppelen toegangsregimes voor het verder verwerken van bulkdatasets, maar niet voor het verzamelen van die gegevens, en dus niet voor het inzetten van eerdergenoemde informantenbevoegdheid. Dat is al inconsistent.Maar wat mij nu echt verbaast is dat ook in deze nieuwe regeling die bulkdatasets, of die nu verzameld zijn met de sleepnetbevoegdheid, met de informantenbevoegdheid of met een andere bulkbevoegdheid, nog steeds ongefilterd doorgegeven kunnen worden aan buitenlandse diensten. Ongeacht hun gevoeligheid voor de betrokken burgers. Tot zover de aanvullende waarborgen die ons beloofd zijn. De minister kan in theorie, zonder voorafgaande toetsing door een onafhankelijke partij, besluiten om het hele betalingsverkeer van alle klanten van de Rabobank met de NSA uit te ruilen tegen iets wat we echt nodig denken te hebben. Het personeelsbestand van Gazprom bijvoorbeeld.