Facebook's corruptie
Cory Doctorow legt in deze column uit dat het vermogen van Facebook om ons gedrag te veranderen veel kleiner is dan we denken. Ze hebben een krankzinnige hoeveelheid surveillance nodig om een heel klein beetje impact te hebben op wat wij doen:
Dossiers on billions of people hold the power to wreak almost unimaginable harm, and yet, each dossier brings in just a few dollars a year. For commercial surveillance to be cost effective, it has to socialize all the risks associated with mass surveillance and privatize all the gains.
Volgens Doctorow is er een woord voor dit gedrag: corruptie.
Kea
De voorbeelden van ‘misbruik’ van copyright maken niet zoveel indruk. Beide voorbeelden betreffen kinderen die door ouders online zijn gezet.Hebben kinderen dan geen recht op privacy? Ouders zouden beter moeten nadenken voordat ze hun kinderen tentoonstellen.
Hans de Zwart
Het is natuurlijk ook waar dat ouders hier beter over na moeten denken, maar dat is wel een ander probleem dan waar deze artikelen en rechtszaken over gaan. Wat mij betreft staat dat dus los van de vraag hoeveel indruk het voorbeeld maakt. Feit is dat mensen die hun vreugde uiten dat dit niet met de wereld kunnen delen omdat er een bizar filter wordt toegepast.
Kea
Het artikel over ACLU en free speech geeft mooi het dilemma weer waarmee internet ons telkens confronteert: dat het vrije woord wel heel belangrijk is, maar dat deze vrijheid soms mensen in de gelegenheid stelt om de rechten van anderen te schenden (bv. discriminatie). Daarom vind ik het trecht dat Google de uitspraken van Stormfront over de holocaust (die zij ontkennen) na druk van buiten niet meer bovenaan in de zoekmachine heeft geplaatst. Gelukkig hebben wij artikel 1 in de grondwet, zodat de vrijheid van meningsuiting kan worden afgewogen tegen andere mensenrechten.