Onderliggende regeltjes
Uit mijn onderzoek bleek al snel dat de zogenoemde passagegegevens op verschillende manieren bij andere overheidsinstanties in binnen- en buitenland terecht kunnen komen. Hoewel de behandeling in het parlement veel onduidelijk laat is wel helder dat voor een belangrijk deel niet de wet zelf, maar de onderliggende regels, bepalen wie de gegevens mogen raadplegen.
Toegang krijgen in ieder geval de politie, de Koninklijke Marechaussee en de geheime diensten. De minister van Veiligheid en Justitie kan echter op een later moment andere instanties toevoegen. Zo blijkt dat bijzondere opsporingsdiensten zoals de FIOD en de AIVIn Nederland kennen we vier bijzondere opsporingsdiensten - de FIOD is die van de Belastingsdienst ook worden toegevoegd. Omdat dit geregeld wordt in een zogenaamde "algemene maatregel van bestuur" gaan toekomstige uitbreidingen buiten de controle van het parlement om. Ook wordt elk jaar een nieuw cameraplan opgesteld, waarin is vastgelegd waar precies camera's worden opgehangen. Het zou verrassen als die lijst van locaties niet jaarlijks wordt uitgebreid.
Neo
Person of interest…
Het lijkt een serie, maar is een weerspiegeling van de dagelijkse werkelijkheid.
Laurens van der Laan
‘Die helderheid zou er wel al moeten zijn, omdat de Eerste Kamer gevraagd wordt akkoord te gaan met een voorstel voor een maatregel waarbij op grote schaal gegevens over hoofdzakelijk onschuldige burgers worden vastgelegd.’
Komt er een campagne om Kamerleden te benaderen over dit wetsvoorstel?
Omnicron
Das toch een omgekeerde wereld. .. wat moet men toch met al die regelzucht. Zit er een of andere idioot met een dwangneurose is dit russen kabinet ? Belachelijk. Weer gaat je vrijheid op de schop. Nog even en je wordt echt 24 u per dag gevolgt CSI Nederland….
victor
“Ook wordt elkaar een nieuw cameraplan opgesteld”
mijns inziens moet hier “elk jaar” staan ipv “elkaar”
Rejo Zenger
Dank je wel! We hebben het aangepast.
Alex Huliselan
De afgelopen jaren is bij herhaling vastgesteld dat politie (en andere diensten ?) kentekens vastlegde zonder dat dat wettelijk was geregeld. Ondanks protesten daartegen ging de politie (gesanctioneerd door Rutte I + II) gewoon door. Het feit dat dit wetsvoorstel al bij de eerste kamer ligt, laat zien dat onze 2e kamer volksvertegenwoordigers niet echt geinteresseerd zijn. In de media worden deze zaken niet behandeld en is de doorsnee burger hier eigenlijk wel mee bezig ? Zolang dat niet het geval is zal Rutte III zich niets aantrekken van kritische geluiden. Wat is er gebeurd met de uitkomst van het Oekraine referendum ? Wat gaat er gebeuren met de uitkomst van de sleepnet-actie ?