Bij de inbreng van de senatoren van de VVD (Van Kappen), het CDA (Rombouts) en de PVV (Van Hattem) was meteen duidelijk dat zij voor deze wet waren. De senatoren van de VVD en het CDA bleken niet heel gelukkig met de wijze waarop het toezicht wordt ingericht en wordt toebedeeld aan de nog op te richten 'toetsingscommissie inzet bevoegdheden' (TIB). Plasterk zegde toe om de TIB in zijn geheel over twee jaar te evalueren. Dat was voor deze fracties voldoende.
De PvdA (Beuving), die toch nog aardig wat zetels in de Eerste Kamer heeft (8), stelde nog wel enkele scherpe vragen waarop Plasterk niet altijd een even helder antwoord gaf. Toch waren de antwoorden en toezeggingen van Plasterk voor de PvdA voldoende om ook voor deze wet te stemmen.
Vooral de toezegging van Plasterk dat bij het inzetten van informanten dezelfde waarborgen zullen gelden als bij de inzet van vergelijkbare bijzondere bevoegdheden door de diensten zelf, leek voor Beuving doorslaggevend. Deze toezegging kan het gebrek aan waarborgen bij realtime toegang tot databases mogelijk wat verzachten. Maar wat de waarde van deze toezegging echt is, zal heel erg afhangen hoe dit in de praktijk wordt uitgevoerd. Daar ligt een belangrijke taak voor de toezichthouder, de CTIVD, om strak toezicht te houden op naleving van deze toezegging.
Ook de ChristenUnie (Bikker) vond de antwoorden en toezeggingen van Plasterk voldoende om voor te stemmen. De senatoren van 50plus, de SGP en OSF hielden zich muisstil en stemden voor deze wet.
Uiteindelijk accepteerde een meerderheid in de Eerste Kamer de tekortkomingen en werd het voorstel vannacht rond rond klokslag twaalf uur aangenomen. De druk vanuit de regering om nog voor het zomerreces het voorstel aan te nemen was groot. Een meerderheid in de Eerste Kamer lijkt voor deze druk te zijn gezwicht.
sad
Ontzettend teleurstellend om te lezen. Vooral dat de Eerste Kamer haar eigenlijke taak niet uitvoert…
Verneem graag jullie voortgang in het verkennen van juridische opties!
Anne
Volgens mij is het hele zooitje daar nog demissionair en mogen ze alleen beslissingen nemen als het land daadwerkelijk in gevaar is.
Bob
Dat geldt niet voor de Eerste Kamer, wiens leden worden gekozen na de verkiezingen voor de Provinciale Staten, en staat los van het kabinet of de Tweede Kamer. Dat een kabinet demissionair is, maakt dus voor een wet die in de Eerste Kamer behandeld wordt niks uit.
Eerste Kamer stemt voor sleepnet: grootschalig tappen wordt mogelijk – In de hemel is wél bier !
[…] Lees verder […]
Arjan
Dit is het begin van het einde. Ik heb graag nog dat beetje privacy over wat ik had. Eigenlijk zijn we dus allemaal criminelen. Wel ben ik tevreden dat mijn stem bij de verkiezingen (D66) goed gebruikt is. Ik hoop dat er een juridische strijd komt om dit nietig te verklaren!
De Nederlandse aftapwet en de opkomst van de survaillancestaat - Tjitze
[…] communicatie van hun gebruikers. Hierbij hoeven ze vooraf niet te richten op een specifiek persoon. Bits of Freedom zegt op haar blog dat hierdoor ook grote groepen onschuldig burgers in het vizier komen. “Voor ons wordt […]
Jan Onbekend
Gewoon even een VPN-tje in de lucht zetten, dan heb je er geen last van!
Terence
Zou deze sleepwet niet in strijd zijn met de nieuwe EU-wet omtrent Data Protection Reform die van kracht werd op 14-04-2016 volgens het navolgende bericht uitgegeven door de Europese Parliament? http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20160407IPR21776/data-protection-reform-parliament-approves-new-rules-fit-for-the-digital-era
Evelyn Austin
Ha Terence,
Dank voor je berichtje. De wet die je aanhaalt is niet van toepassing op de geheime diensten.
Hartelijke groet,
Evelyn