Memes met uitsterven bedreigd
Help, de wereld vergaat! De onze. Die van de memes. Want als de Europese Commissie haar zin krijgt, wordt binnenkort een dom uploadfilter verplicht dat jouw content scant op gecopyright materiaal. Een filter dat blind is voor legitiem hergebruik van foto’s, filmpjes en citaten. Een filter dat de dood kan betekenen voor zoveel dat het internet leuk maakt. Daarom: help het internet, red de memes, bel een parlementslid.
De Europese Commissie wil dat internetbedrijven al je uploads gaan filteren. Als jij iets uploadt naar, bijvoorbeeld, Instagram, YouTube of Reddit, dan moet de aanbieder van die dienst eerst gaan controleren of jouw foto of filmpje niet op een lange lijst van foto’s en filmpjes van auteursrechthebbenden staat. Als het daar inderdaad op voorkomt, dan wordt je upload geweigerd.
Een van de problemen is dat zo’n filter blind is voor legitiem hergebruik. Het filter kent de context van je upload niet en maakt daarom maar geen onderscheid tussen het illegaal uploaden van stukje films en het legaal parodiëren of citeren van datzelfde filmpje. Veel van wat internet nu zo leuk maakt, mag dan niet meer. Dit gifje van actrice Issa Rae zou mogelijk geblokkeerd worden:
En ook de Trump’s executive order generator mag dan waarschijnlijk niet meer.
Of wat dacht je van het allereerste filmpje van Justin Bieber, waarin hij een liedje van een ander covert?
Het gevolg: een internet zonder memes, een YouTube zonder covers en een Buzzfeed zonder gifs. En als het filter jouw upload ten onrechte weigert: rot voor je. De meeste internetbedrijven zullen echt geen zin hebben om het risico te dragen voor jouw creatieve zielenroerselen, nutteloze memes en cultuurkritische gifs. Better safe than sorry, zal het devies zijn. En daar zul je niks tegenin kunnen brengen.
En dat moet anders: het uploadfilter moet uit de voorgestelde copyrightwetgeving worden geschrapt. En jij kan daarbij helpen. Parlementsleden moeten druk voelen uit de samenleving -dat ben jij-, en de beste manier om dat te bereiken is als ze direct van jou horen. Dus bel met één van de leden van het Europees Parlement en vertel ze dat zo’n uploadfilter écht een slecht idee is. Om je te helpen hebben we alvast een selectie van de belangrijkste parlementsleden voor je gemaakt. En we hebben een systeem gebouwd waarmee je ze gratis kan bellen. Jouw nieuwe missie?
(taalnaadsie)
(covert)
Rejo Zenger
Fixed! Dank, dank.
umbvv
Geen ongrappige maymays? Buzzfeed gesaboteerd? OH NEE!
Wacht… dat klinkt best goed eigenlijk.
Henk
Wat een veel groter probleem is dat dit soort content recognition volledig ondoenbaar is voor kleine partijen en dit dus grote partijen als Google nog meer macht in de hand speelt. Waarom verteld BoF nou nooit over dit soort vergaande uitkomsten?
Rejo Zenger
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in: dat probleem bestaat ook. Het optuigen van zo’n systeem is voor de meeste partijen een bijzonder zware last. Daar waar grote partijen, zoals YoutTube zoiets misschien al hebben, betekent de introductie van zo’n verplicht filter een zware last voor de iets kleinere aanbieders en een onneembare barrière voor nieuwkomers. Geen enkele startup gaat nog zo’n platform beginnen als zo’n filter van meet af aan verplicht is. En inderdaad: dat betekent een grote verschaling van het aanbod – bijzonder schadelijk, want dat aanbod is nu al best beperkt.
Henk
Een content filter zoals dit is een fundamentele aanval van onze vrijheid. Maar op BoF gaat het over memes. Fijn dat jullie de ernst van dit filter zo goed kunnen inschatten.
Curly
Copyright gewoon afschaffen. Het is van de gekke, dat kinderen en kleinkinderen met niks doen, hun hand kunnen ophouden, zonder werken, uitsluitend door te leven van het copyright inkomen van hun vader of grootvader blijvend kunnen profiteren van inkomsten uit copyright. Dit systeem is onwerkelijk en belachelijk.
Dus, voortaan maar op de Piratenpartij stemmen, die weten ook wel raad met het ge-copyright materiaal.
Fred
Want het zonder toestemming gebruiken van door anderen ontwikkelde content kwalificeert niet als ‘de hand ophouden’?
Anoniem
Zo’n filter kan nooit bepalen of het inderdaad om onrechtmatig gebruik gaat. En dat is nog maar één van de problemen.
martijn
Dat lijkt mij technisch nogal een uitdaging. De oneindige stroom aan uploads tegen de schier oneindige hoeveelheid data (al dan niet Copy-righted) houden lijkt mij een enorme capaciteit vragen.
Daarnaast denk ik dat er al heel snel van alles wordt verzonnen om die filters te misleiden.
J.
1 april?
Anoniem
Bingo
Mark
Nee, Electronic Frontier Foundation had er in oktober ook al over geschreven: https://www.eff.org/deeplinks/2016/10/upload-filtering-mandate-would-shred-european-copyright-safe-harbor
Marc-Jan Trapman
Beste mensen van Bits of Freedom,
Het is vrij irritant als jullie dit soort onderwerpen aan de orde stellen, terwijl jullie weigeren mee te denken over systemen waar we dit zèlf mee kunnen voorkòmen. Ik heb jullie al in 2015 geschreven over een systeem dat we vanuit de podiumkunsten aan het ontwikkelen zijn, waardoor een IRR-code (International registration of rights) in de metadata van elk met auteursrechten beschermd werk zou moeten worden opgenomen. alles dat zo’n code niet heeft is of vrij, òf illegaal, en in dat laatste geval wordt na melding de uploder bekend gemaakt, en is automatisch verantwoordelijk. Nu komen jullie met een dergelijk alarmbericht, terwijl jullie in 1015 lieten weten hier niet over te willen meedenken. Wat is het nu? Moeten wij gewoojn mar afwachten totdat jullie in jullie wijsheid het probleem eens willen agenderen, of willen jullie meedenken terwijl anderen aan dit probleem bezig zijn?
Ikkanernietmeerbijmetmijnhoofd
Misschien mag je uberhaupt blij zijn dat Bof als een van de zeer weinigen zich hard maakt voor digitale vrijheid en privacy? Terwijl ze zo weinig geld en mankracht hebben?
Er zou een politieke partij moeten zijn voor dit onderwerp, maar verre van dat: bijna niemand doet ene reet in dit opportunistische domme landje, dus wees blij dat BOF bestaat en af en toe wat doet.
Rejo Zenger
Bits of Freedom vind het erg belangrijk dat de makers een passende vergoeding voor hun werk krijgen. Het huidige voorstel van de Europese Commissie voor nieuwe regels rond het auteursrecht, draagt daar niet aan bij. In ieder geval niet voor wat betreft het uploadfilter zoals dat in artikel 13 wordt voorgesteld. Dat is tot daar aan toe, maar het voorstel tast de vrijheid van de internetgebruiker erg aan.
Hoewel ons niets daartoe verplicht, streven we er altijd naar om onze kritiek te voorzien van opbouwende suggesties. Constructieve kritiek is niet alleen het prettigst om te krijgen, maar ook om te geven. Je zult het ongetwijfeld met ons eens zijn dat dit onderwerp, de modernisering van het auteursrecht uiterst complex is. Niet alleen inhoudelijk, maar ook procestechnisch. Om de problemen op te lossen zijn fundamentele aanpassingen van het onderliggende systeem noodzakelijk. Geen oplossingen die we op Europees niveau kunnen bewerkstelligen en al helemaal niet op een nationaal niveau.
Daarover meedenken is iets dat we graag zouden willen (al was het maar omdat daarmee veel afgeleide problemen ook opgelost zouden zijn), maar waar we domweg de capaciteit niet voor hebben. Dat continue gebrek aan capaciteit is ook aanleiding om voortdurend goed na te denken hoe we onze tijd wél besteden. Dat betekent dat we bij alles afwegen: is dit de meest effectieve manier om de vrijheid van de internetter te beschermen? Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog tal van redenen om juist wel of niet op verzoeken van anderen in te gaan. Soms is de afweging bijvoorbeeld dat het niet aan ons is om een probleem op te lossen, soms maken we de inschatting dat een derde zelf over voldoende capaciteit (tijd, kennis, financieel, etc) moet beschikken.
Overigens, is jullie voorstel ergens publiek gedocumenteerd? Mocht dat zo zijn, dan is het misschien een idee om dat hier te delen. Misschien dat anderen wel de capaciteit hebben om er naar te kijken?
Mocht je nog vragen hebben, neem dan gerust contact met mij op.
Marc-Jan Trapman
Hallo Rejo Zenger, Ja dat idee is gedocumenteerd bij de crowdfundingsactie die ik als web-site heb opgegeven (link onder mijn naam, en op een plek met achterliggende documenten : https://mtrapman.home.xs4all.nl/Kunstvallei/indexkunstvallei.html
En anderen die er naar willen kijken; dìt is het moment om mee te gaan denken, via de crowd: https://www.voordekunst.nl/projecten/5261-de-bouw-van-kunstvallei-fase-twee-1
Wij gaan een nieuwe database bouwen volgens de princiep[es van “privacy by design”, en gebaseerd op de Morele rechten die scheppende en uitvoerende kunstenaars hebben. Die rechten werken ook andersom, namelijk dat het publiek moet kunnen zien wie er aan auteursrecht-dragende werken hebben meegewerkt. Dus ook het publiek kent een eigen ingang in deze database waar ze kunnen instellen over wie ze bericht willen hebben. Zowel voor producenten als voopr podia zou dit een doorbraak zijn, omdat die momenteel alleen voor de taak staan om kunstenaars met publiek in contact te brengen, terwijl de media daar steeds minder geschukt voor zijn. Idereen die wil meebouwen aan deze nieuwe structuur, hetzij door middel van een donatie (max € 24,- pp) of een donatie èn meedenken, bij deze van harte opgeroepen. Het wordt de eerste ‘privacy by design’ praktijk in Nederland, dus, nogmaals, vooral ook zou ik heel graag mensen bij BOF vandaan mee laten denken!
Marc-Jan Trapman
Over het niveau waarop we aan een oplossing kunnen werken; je schrijft dat dat volgens jullie alleen in hele grote verbanden (europees, zo niet hoger) kan. Het voorstel kunstvallei werkt vanuit een tegengesteld standpunt: Als we een systeen kunnen ontwikkelen dat klopt en werkt op nederlandse schaal, en voor de pudiumkunsten om te beginnen, dan kan dat voorstel later (als we het goed doen) worden toegepast op veel grotere schaal. Daarvoor moeten dan wel de coderingen (vooral van de Unigue ID’s goed in elkaar zitten, natuurlijk Juist Nederland is hiervoor een ideale pleg om dit model op te bouwen, door de structuur van de kunsten, producenten, podia, en publiek.
anoniem
De Europese Commissie moet zich nergens mee bemoeien. Die moet zichzelf opheffen. Er wordt toch al genoeg bewaard.
Ikkanernietmeerbijmetmijnhoofd
Here vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen.
John
Zouden jullie ook een link naar het betreffende artikel/voorstel kunnen plaatsen?
Rejo Zenger
Het voorstel vind je hier op de website van de Europese Commissie. Het gaat om artikel 13 en de bijbehorende toelichting in de recitals 38 en 39.
Politiekman
Hm, als ik dat zo lees, lijkt het erop dat het huidige content-analysis systeem zoals dat op YouTube wordt gebruikt, aan de richtlijn voldoet. Dat is een verschikkelijk systeem omdat het niet goed functioneerd, maar memes bestaan nog steeds op YouTube.
Het is geen fijn plan, maar nou ook weer niet zo dramatisch als dit artikel doet vermoeden.
Fred Vos
1 April… Leuke grap!
Gerda
Let’s make MEMES like there is no tomorrow!!!
Toine
Remixen is een vak, Is het niet illegaal / discrimenerend om de broodwinning van vakmensen onmogenlijk te maken?
Gerda
Censuur, is dat niet iets waar de Amerikanen de Chinezen op veroordelen?
Maar als de amerikanen het zelf doen dan heet het anders?
Politiekman
De Chinese spionage wetgeving is gebaseerd op de Amerikaanse, juist om te voorkomen dat de VS te veel kritiek kan leveren. Het zou me niet verbazen als de huidige Chinese censuurpolitiek daar ook haar wortels vindt.
Anti-Normie
Ik zit zelfs dagelijks achter memes aan en dit heeft alleen gevolgen voor de ‘Normie’ gevallen, de memers die na 3 dagen nog om dezelfde meme lachen. Ze kunnen het nooit filteren voor die die-hards. Dit is juist positief.