Word jij gastschrijver bij Bits of Freedom?

De Week

Bye bye ABN AMRO. Hello Triodos Bank!

Gezichtsherkenning, het digitale huis en Yahoo. Niet elke tweet wordt gezien, niet elke blog wordt gelezen. Daarom een stukje service van ons naar jou toe: mooie, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die we deze week ontdekten en graag met je delen.

De if-I-were-you-I-would-reads

  • Je hebt er vast al op een andere manier over gehoord: de Russische hack van de Amerikaanse democratische partij en de impact daarvan op de verkiezingscampagne. Het oorspronkelijke stuk was van de New York Times: The Perfect Weapon: How Russian Cyberpower Invaded the U.S. Het is wat je noemt een longread, maar dat is dit verhaal meer dan waard.
  • Techniekfilosoof Marjolein Lanzing spoort bij Bureau de Helling (het wetenschappelijk bureau van GroenLinks) de politiek aan om “concepten uit het pre-digitale tijdperk die de persoonlijke levenssfeer omvatten, zoals ‘huis’, ‘briefwisseling’, ‘communicatie via de telefoon’, ‘het recht om niet te worden bespied’, ‘zorgvuldige behandeling van persoonlijke gegevens’ enzovoorts opnieuw [te] interpreteren.
  • De beroemde science fiction schrijver William Gibson (van bijvoorbeeld Neuromancer) schreef afgelopen week voor de New York Times een artikel over de toekomst van privacy. Hij zegt dat hij zowel privacy als de geschiedenis belangrijk vindt, en vraagt zich af of daar een spanningsveld tussen zit.
  • Bjarni Rúnar, ongeveer de enige overgebleven ontwikkelaar op het Mailpile project, gaat in een blogpost tekeer tegen de beveiligingsonderzoekers die “too cool for PGP” zijn. Volgens hem gaan ze voorbij aan het feit dat e-mail nog lang niet gaat verdwijnen en dat er dus een verantwoordelijkheid is om de gebruikers van e-mail zo goed mogelijk te beschermen.
  • De verkiezing van Trump blijft de gemoederen van Amerikaanse tech-scene beroeren. De bazen van de grootste technologiebedrijven mochten bij Trump op audiëntie komen. De Electronic Frontier Foundation gaf ze een aantal tips mee: verdedig versleuteling, kom op tegen massasurveillance, wees pro-netneutraliteit en bescherm het vrije woord. Meer dan 1.500 werknemers van dit soort technologiebedrijven heeft op neveragain.tech aangegeven te weigeren mee te werken aan het maken van databases die gebruikt kunnen worden om mensen op basis van hun ras, religie of nationaliteit te identificeren. En ook Bruce Schneier heeft plannen gemaakt voor de komende vier jaar.
  • Kreeg jij ook het mailtje met het onderwerp “Important Security Information for Yahoo Users“? Dan zat jij bij de meer dan één miljard(!) accounts waarvan blijkbaar in augustus 2013 de gegevens zijn gestolen. Wired zette de weinige dingen die we over de hack weten op een rijtje.
  • Mark Ackerman las het fantastische boek Weapons of Math Destruction (hier al vaker aan bod gekomen) en stelt voor om checklists te maken voor mensen die op basis van data geautomatiseerd beslissingen willen maken.
  • Tot slot… We schrokken van het nieuws dat de politie opeens verdachten gaat opsporen door middel van gezichtsherkenning. Waarom is hier helemaal geen politieke discussie over gevoerd? Overigens gaf onze directeur Hans de Zwart tijdens de Big Brother Awards een speech over de huidige stand van zaken van gezichtsherkenningstechnologie. Zeker de moeite waard om na dit nieuws nog eens terug te lezen, al zeggen we het zelf 🙂
  1. Huub-Henk

    Gezichts herkenning is dat legaal?

    Mijn gezicht heb ik daar geen copyright op?

    Hoe zit het met portret recht? Ik geef niemand toestemming om een foto van mij te maken en al helemaal niet om die te publiceren.

    Maar zodra de politie een foto van me maakt en die in hun systeem publiceerd hebben ze daar mijn toestemming niet voor nodig?

    Ik zal nooit toestemming geven.

  2. Toine

    Russische hack verhaal is langer dan het kerst verhaal, en bevat net zo weinig feiten. En bewijs materiaal? Voor een stuk journalistiek van een New York Times zie ik verdomd weinig bewijs van de dingen die ze beweren. Geloven doe je in de kerk, maar hier zijn bewijzen belangrijker, en laat ik die nu net niet vinden…

    Of heb ik wat gemist? Ik heb alles gelezen, weliswaar heel snel maar het is meer een voorgekauwd laatste avond maal, dan een journalistiek onderzoek.

    Ik zal niet zeggen dat ik het beter kan, maar veel slechter zou ik het ook niet kunnen onderbouwen.

    Zo een lang verhaal, en zo weinig onderbouwing? Nah… daar klopt iets niet..

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.