De week in 440 woorden

De EU doet stap achteruit op netneutraliteit (maar VS doet stap vooruit)

Someone is wrong (not just on the internet)
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Netneutraliteit is een van dé issues van het moment. Zelfs president Obama heeft zich nu in de VS uitgesproken voor netneutraliteit. Ook in Europa komt netneutraliteit opeens weer naar de voorgrond. Gelekte documenten over de verordening die netneutraliteit moet regelen, suggereren dat de Raad van Ministers nu misschien de deur open zet voor prijsdiscriminatie en een internet van twee snelheden. Dat is niet alleen slecht voor de vrijheid van internetgebruikers in de EU, maar zet ook netneutraliteit in Nederland onder druk.

In de EU slaat de Raad van de EU de Europese burger in het gezicht

De verordening die dankzij het Europees Parlement netneutraliteit gaat regelen zit in de volgende fase van het wetgevingsproces en ligt nu bij de Raad. Hier onderhandelen de nationale ministers over hoe ze deze Europese wet willen aannemen. De bal ligt nu bij Raadsvoorzitter Italië, die tot een compromis probeert te komen.

EDRi, de Europese koepelorganisatie voor burgerrechtenorganisaties, lekte donderdag de huidige teksten die in omloop zijn. Zie hier en hier. Een paar dingen vallen op. In de eerste plaats lijkt een definitie van netneutraliteit te ontbreken, wat voor zo’n belangrijk principe een slechte zaak is. Daarnaast lijkt er een brede uitzondering te worden opgenomen die het principe van netneutraliteit ondergraaft. Zo wordt er niet gesproken over prijsdiscriminatie, wat in Nederland verboden is. Daarnaast stelt het nieuwe artikel 23(2)f dat blokkeren en afknijpen mag, als het voortkomt uit een contract met een eindgebruiker voor het leveren van een dienst die een bepaalde kwaliteit vereist.

Met andere woorden, internetaanbieders kunnen straks voorrang verlenen aan bepaalde diensten als ze dat in het contract met de eindgebruiker hebben gezet. Wat in Nederland netjes geregeld is, krijgt weer vrij spel en daar kunnen internetaanbieders gebruik van maken, want zij kunnen aan de dienstaanbieders vragen extra te betalen voor deze kwaliteit. Het zal leiden tot een internet van twee snelheden.

Europese regels hebben voorrang, dus wat in Nederland zorgvuldig is geregeld, schuift de verordening aan de kant.

Daarom proberen we samen met onze partnerorganisaties invloed uit te oefenen op de onderhandelingen in Brussel. De komende week zul je hier meer over horen, want dan zullen de regeringsleiders vermoedelijk beslissingen moeten gaan nemen.

Obama mengt zich in het debat

Iets beter nieuws kwam er uit de VS. Daar loopt het debat nu al een tijd en probeert de FCC (de telecommunicatie autoriteit) regels te formuleren die netneutraliteit daar moeten garanderen. De laatste ontwikkelingen laten zien dat de FCC mogelijk over diverse opties denkt, waarbij ze misschien niet eens de relatie klant-internetaanbieder reguleren, maar transitproviders. Dat betekent dat ISPs dus geen verkeer mogen afknijpen als ze dat doorgeven. Het is een interessante oplossing, maar biedt minder bescherming dan in Nederland  Ook Obama mengt zich nu in het debat. Hij riep op tot strenge regels om deze netneutraliteit te beschermen. Dat zou druk kunnen zetten op de FCC om het wel goed te regelen.

  1. Marcel

    BoF en andere organisaties hebben een belangrijke taak politici te informeren over de negatieve gevolgen van geen netneutraliteit.

    Daarnaast moeten ook burgers/consumenten dit zich realiseren, zodat dit een overweging gaat worden bij het kiezen van (mobiele) provider.

    Ik denk dat het een goed idee zou zijn als BoF of een andere organisatie een soort van belofte van netneutraliteit opstelt die providers kunnen ondertekenen (met onafhankelijke auditing). Op deze manier wordt het expliciet en kunnen potentiële klanten zien of deze provider geschikt is voor ze. Dit geeft providers ook een (economische) motivatie om netneutrale verbindingen te leveren. Money talks.

  2. Vraag

    Dit gedeelte sprong er bij mij uit:

    “Traffic management measures that block, slow down, alter, degrade or discriminate against specific content, applications or services, or specific classes thereof” could be maintained by providers of Internet access services under certain circumstances, such as to “prevent the transmission of unsolicited communications” (which seems strange because an e-mail service is not an internet access service);

    Vooral het gedeelte over ‘unsolicited communications’ en dan met name de gebruikte definitie van unsolicited. Als deze definitie ruim genomen wordt welk verkeer zou hier dan allemaal onder kunnen vallen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.