Plasterk moet openheid geven over afluisterpraktijken
Sinds de onthullingen van Edward Snowden is er steeds meer bekend geworden over de mate waarin overheden mogelijkheden hebben om hun burgers af te luisteren, en daar ook gebruik van maken. Ook in Nederland zijn er aanwijzingen dat de NSA burgers afluistert. Hoog tijd dat daar meer duidelijkheid over komt.
Vandaag, 13 mei, vindt de zitting plaats van “Burgers tegen Plasterk.” Een coalitie van bezorgde burgers heeft bij monde van advocatenkantoor Brandeis de Nederlandse Staat in de persoon van Minister Plasterk voor de rechter gesleept om openheid te krijgen over afluisterpraktijken in Nederland. In het bijzonder gaat het om de uitwisseling van gegevens tussen de NSA en de Nederlandse AIVD. Als de AIVD toegang heeft tot data van de NSA, zou zij die data op een onwettelijke manier buit hebben gemaakt. Plasterk gaf hier wisselende signalen over en ontkende in eerste instantie dat dit op grote schaal gebeurde. Dankzij de rechtszaak was Plasterk al gedwongen openheid te geven over de 1,8 miljoen metadata die zijn onderschept door de AIVD, nadat hij daar eerder zelf verwarring over had geschept. Vervolgens werd ook duidelijk dat de AIVD door ging met de gegevensuitwisseling, terwijl Plasterk de NSA praktijken bekritiseerde.
Deze wisselende signalen en dit gebrek aan openheid leidde uiteindelijk tot een rechtszaak. In deze rechtszaak zullen vandaag beide partijen hun standpunten toelichten, en kan de rechter vragen stellen. Uitspraak zal pas later volgen.
In de VS was er een klokkenluider nodig om de ware omvang van de spionage door geheime diensten bloot te leggen. In Nederland wordt elk verzoek om openheid afgewimpeld omdat de AIVD haar “bronnen, werkwijze (modus operandi), en actuele kennisniveau” geheim moet kunnen houden in verband met de staatsveiligheid. De minister heeft daarom geweigerd openheid te geven over bijvoorbeeld tapstatistieken. Dat is vreemd, omdat de toezichthouder op de veiligheidsdiensten, de commissie Dessens die de veiligheidsdiensten onderzocht en de Tweede Kamer van mening waren dat openheid kon, en dat het uitgeven van tapstatistieken geen staatsgeheim was.
We hopen dan ook dat de uitspraak en de aankomende herziening van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten zal zorgen voor meer openheid. Er moet meer openheid komen over de besteding van het budget van de geheime diensten (maximaal 1 procent geheim). Daarnaast moet er meer openheid komen over de criteria die onze overheid toepast op de samenwerking met buitenlandse veiligheidsdiensten. Ten slotte moet er meer openheid komen over hoe de AIVD haar bevoegdheden in de praktijk toepast.
hvdj101@gmail.com
In het nsa debat werd niet gesproken over dat veel alarmerende tweede interview van Snowden
Alleen door mevrouw Voortman werd die realiteit in een paar woorden besproken, mensen zijn als konijnen door hun huis gejaagd met neuro wapens, hier in NL.
Snowden: 1e interview : “Anyone can be painted a wrongdoer”
Ze ”targeten” onschuldige mensen, gewone mensen, zonder historie van drugs of wapen criminaliteit, zonder strafblad, huisvaders en huismoeders zonder zelfs de geringste inclinatie tot crimineel gedrag. (zie P Mooring, M Oortwijn)
Snowden: 2e interview :”they target the truncus encephali” (https://www.youtube.com/watch?v=z_g9KgIukC4)
Men deelt in alle anonimiteit straffen uit straffen uit met neuro wapens, dagelijks, meetbaar.
Straffen waar de pijn van de schokken van gisteren opteld bij die van vandaag, straffen die u en elk van uw collega’s als foltering zou beschrijven. Straffen die het cardiovasculaire systeem beinvloedt en om. blaartjes op de hartspier veroorzaakt. Men lijkt wapens te testen op “non-consenting-human-subjects” (in Nederland) tot permanente invaliditeit aan toe.
De eerste sprekers van het obama bioethics committee (http://www.youtube.com/watch?v=J2EaPnqQt7Q) vertolken goed wat er in Nederland dagelijks gebeurt. Ook hier worden electrische schokken en skaapdeprivatie geregistreerd bij ‘targets’, zelfs als zij in het ziekenhuis beland zijn door deze wapens. Zij hebben geen toegang tot adequate medische zorg.
Met vriendelijke groet,
email@website.nl
Goed stuk!
Jan de Jong
Ik vind het bijna misdadig wat de overheden in veruit de meeste landen momenteel aan het optuigen zijn. De burger wordt gecriminaliseerd; je bent bij voorbaat verdacht tot je het tegendeel kunt aantonen. Dit is m.i. een schending van een fundamenteel recht: Ongestoord je ding doen, zonder pottenkijkers! Het gaat niet eens zozeer om elke afluister-, of afkijkpoging; Het gaat om “the big data” die uit al die waarnemingen voorkomen en waaruit een profiel kan worden gemaakt van elke burger, waarmee je gedrag min of meer te voorspellen is, want de meeste mensen (waaronder ikzelf) zijn gewoonte dieren, met vaste patronen.
M.n. de NSA gaat blijkbaar al zover, dat er apparatuur (met of zonder medeweten van de fabrikant) wordt onderschept en waar vervolgens spyware in wordt geplaatst op hardware niveau.
Met dit alles wordt de afstand tussen burger en overheid groter. Het ondermijnt het geloof in een democratie: namelijk dat bestuurders zich relateren tot de acties die zij nemen. Omgekeerd kunnen analytics er voor zorgen dat iemand die niet in patronen past, zonder uitleg in een uitzonderingssituatie kan worden geplaatst. Iemand die afwijkt, trekt de aandacht en kan vragen voorgelegd krijgen, of erger, dat er op een dag een geblindeerd busje voor je huis stopt en waaruit enkele overheidsfunctionarissen (of ingehuurde derden) stappen, die je zonder pardon meenemen.
Anoniem
Snowden: 2e interview :”they target the truncus encephali” (https://www.youtube.com/watch?v=z_g9KgIukC4)
Men deelt in alle anonimiteit straffen uit straffen uit met neuro wapens, dagelijks, meetbaar.
Straffen waar de pijn van de schokken van gisteren opteld bij die van vandaag, straffen die u en elk van uw collega’s als foltering zou beschrijven. Straffen die het cardiovasculaire systeem beinvloedt en om. blaartjes op de hartspier veroorzaakt. Men lijkt wapens te testen op “non-consenting-human-subjects” (in Nederland) tot permanente invaliditeit aan toe.