Websiteblokkades: een juridisch steekspel buiten het parlement

Europa moet garanderen dat Nederlandse netneutraliteit blijft bestaan

Persbericht: Europees voorstel netneutraliteit onvoldoende

Op 12 september presenteerde de Europese Commissie haar voorstel om netneutraliteit in Europa te beschermen. We hadden diezelfde dag een afspraak in Brussel met Pearse O’Donohue, hoge ambtenaar bij de afdeling die verantwoordelijk is voor het voorstel. Onze zorgen zijn in dat gesprek niet weggenomen, integendeel. Daarom stuurden we een dag later een brief waarin we vragen om bevestiging dat de Nederlandse netneutraliteitswet in stand kan blijven.

Tijdens het gesprek bleek dat de Europese Commissie een Facebook-only abonnement onder het voorstel niet uitgesloten acht. Ook wilde zij geen uitspraak doen over de vraag of de Nederlandse netneutraliteitswetgeving in overeenstemming is met het voorstel van de Europese Commissie. Dat is opmerkelijk omdat een woordvoerder van de Europese Commissie dit eerder nog garandeerde:

ryanheathguarantee

Daarom vragen we vandaag om een schriftelijke bevestiging dat de Nederlandse netneutraliteitswet in stand kan blijven (PDF).

letterODonohue

We zullen zijn reactie natuurlijk publiceren op onze website.

Update: we hebben op 16 september antwoord ontvangen van de Europese Commissie. In deze brief gaat de Commissie specifiek in op onze belangrijkste vraag of de Nederlandse wet in stand kan blijven. Volgens de Commissie kan de Nederlandse netneutraliteitswet ongewijzigd blijven bestaan. Goed nieuws dus, hoewel dit volgens de brief geen juridisch bindende verklaring is.

Op twee andere vragen geeft de Commissie minder duidelijk antwoord. We vroegen namelijk ook waarom het voorstel van de Europese Commissie ‘serieuze misdaad’ als een reden ziet voor ‘traffic management’ maatregelen. In de eerste plaats omdat we dit een gevaarlijke ontwikkeling vinden (zie ook ons persbericht van vorige week) maar ook omdat dit in strijd is met de Nederlandse wet. Daar krijgen we geen duidelijk antwoord op, en dat is merkwaardig: hoe kan dan wel worden verklaard dat de Nederlandse wet ongewijzigd kan blijven?

Daarnaast stelden we vragen over de mogelijkheid dat er goedkope ‘Facebook-only’ abonnementen zullen worden aangeboden. Dat wordt door de Europese Commissie zwakjes weerlegd door te stellen dat mensen duidelijk worden geïnformeerd over het type dienst dat ze afnemen, en door te garanderen dat het voorstel niet toestaat om mensen beperkte internetdiensten aan te bieden. Klinkt goed, maar is geen antwoord op de vraag of een Facebook-only dienst niet als ‘specialized service’ kan worden aangeboden.

Brief Europese Commissie (PDF)

Screen Shot 2013-09-17 at 3.09.53 PM

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kortom, we hebben nog niet alle duidelijkheid die nodig is om netneutraliteit veilig te stellen. We blijven daarom in nauw contact met de Europese Commissie en de Nederlandse wetgever en houden je op de hoogte

 

  1. RoelErick

    Wat is een “Facebook-only abbonnement”? Abonnement waarop?

    • Ot van Daalen

      Een abonnement waarbij je alleen toegang tot Facebook krijgt, of varianten daarvan (toegang tot rest van het internet vertraagd, duurder of slechts beperkt aantal MBs).

  2. Michel Arts

    Is een Facebook-only abonnement ook mogelijk onder het huidige Nederlandse regime? De indieners van het amendement waarbij artikel 7.4a in de Telecommunicatiewet is opgenomen stellen in de toelichting dat een VoIP-only abonnement volgens dat artikel mogelijk is. In de toelichting schrijven zij

    Ter vermijding van misverstanden hechten de indieners eraan om te benadrukken dat het providers op grond van dit artikel is toegestaan om losse diensten aan te bieden via internet. Zo kan de aanbieder een los abonnement aanbieden voor mobiel bellen via VoIP in plaats van met de gewone mobiele telefoondienst (denk hierbij aan een VoIP mobiele telefonie-abonnement). Deze dienst wordt weliswaar via het internet geleverd, maar het is geen dienst die bedoeld is om toegang tot internet te verlenen. Een dergelijke dienst is dan ook geen internettoegangsdienst zoals bedoeld in dit artikel, maar een telefoondienst. In deze gevallen is het toegestaan het overige internetverkeer (bij een VoIP-onlyabonnement al het verkeer dat niet voor VoIP wordt gebruikt) te blokkeren.

    • Ot van Daalen

      Ik zou zeggen dat onder het Nederlandse regime dat niet is toegestaan. De toelichting schrijft ook (een stukje daarvoor): “Het moge duidelijk zijn dat de term internettoegangsdienst breed moet worden uitgelegd, om te voorkomen dat deze bepaling wordt omzeild. Indien toegang tot websites, meerdere diensten of toepassingen, zoals apps, wordt aangeboden is er in ieder geval sprake van een internettoegangsdienst. Het is op grond van dit artikel dan ook in ieder geval niet toegestaan om een dienst, bestaande uit toegang tot (bepaalde) webpagina’s, diensten of toepassingen, aan te bieden, waarbij het gebruik van bepaalde toepassingen of diensten wordt geblokkeerd of apart wordt getarifeerd. Dit betekent dat aanbieders wel losse diensten via het internet, maar geen pakketten voor toegang tot een deel van het internet kunnen aanbieden.” Facebook is een heel breed ecosysteem aan diensten en informatie dan al gauw als vervanging voor het internet kan dienen. Daarom zou het naar mijn mening niet toegestaan zijn om dat apart aan te bieden.

    • Michel Arts

      Bedankt. Volgens mij gaat het er om dat diensten of toepassingen die via het openbare internet worden niet geblokkeerd mogen worden. Het voorbeeld van de VoIP-dienst heeft waarschijnlijk betrekking op het geval waarbij deze dienst via het eigen netwerk wordt aangeboden. Het gebruik van het IP-protocol maakt er dan geen internettoegangsdienst van. Hetzelfde geldt volgens mij voor de meeste IPTV-diensten.

      • Ot van Daalen

        Dat is ook een mogelijke theorie. Maar als dat zo is, dan zou een Facebook-only abonnement toch sowieso niet mogen?

  3. Hoe we #onsinternet terugveroveren: door het internet open te houden « Bits of Freedom

    […] In Nederland hebben we na een harde strijd netneutraliteit gewonnen. Hierdoor kunnen we zelf kiezen welke websites we bezoeken en welke diensten we gebruiken. Maar ook hard bevochten overwinningen moet je blijven verdedigen, zo merkten we afgelopen maanden. In Europa zijn namelijk regels voorgesteld die de Nederlandse netneutraliteit weer zouden ondermijnen. […]

  4. Red het net, in Europa « Bits of Freedom

    […] blogden er al eerder over: in Europa wordt op dit moment over netneutraliteit besloten. En het ziet er niet goed uit. Onze […]

  5. Maandag D-Day voor netneutraliteit « Bits of Freedom

    […] aangeboden tot een ‘speciale’ dienst worden gebombardeerd. Wij hebben eerder onze bezorgdheid bij de Europese Commissie hierover geuit, maar dat heeft niet tot verbetering geleid. Het is heel […]

  6. Nog een paar uur om het internet te redden « Bits of Freedom

    […] netneutraliteit in de Europese Unie. Het alternatief, zoals voorgesteld door de Europese Commissie, heet wel netneutraliteit maar is dat niet. Het is een slap aftreksel dat telecombedrijven  bevoordeelt en de mogelijkheden van […]

Laat een antwoord achter aan RoelErick Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.