Hans de Zwart nieuwe directeur vanaf 1 oktober 2013

Zelfregulerende kwaliteit politie ver ondermaats

De politie maakt onrechtmatig een peilbaken van je telefoon

Eerder hebben we uitgelegd wat de stealth-sms precies is en waarom wij oproepen om onmiddellijk met de inzet van dit middel te stoppen. Een van de redenen hiervan is het door ons verkregen GSMconcept 2008. Wat zijn de meest opvallende dingen in het concept?

Het is een misleidend document, met hele ruime zelfgeschreven voorwaarden, dat erop gericht is om de stealth-sms zoveel mogelijk geheim te houden. Dat blijkt uit de misleidende naam, de ruime voorwaarden en de duidelijke geheimzinnigheid over de inzet van deze techniek.

De titel is misleidend
De geheimzinnigheid vangt al aan met de titel die je op het verkeerde spoor zet. Het GSM-concept is namelijk geen concept in de zin van een ontwerp of een opzet. De politie gebruikt het woord GSM-concept als een overkoepelende term voor alle manieren waarop een mobiele telefoon gelokaliseerd kan worden. Dus de stealth-sms, maar ook de IMSI-catcher en andere, nog onbekende technieken. Anders dan eerder in rechtszaken door de rechter werd aangenomen, gaat het dus niet om onvoltooide, maar om voltooide beleidsregels. Niet goed aangegeven door de politie, of niet goed opgelet door de rechter?

Veel te ruime voorwaarden voor inzet
De stealth-sms kan volgens de beleidsregels worden ingezet voor noodgevallen, als er sprake is van een 112-melding waarbij de locatie van de melder niet bekend is en bij het aansturen van een observatieteam. De politie heeft geprobeerd hiervoor regels voor zichzelf op te stellen. Geprobeerd, want er is daarbij weinig geregeld over de frequentie, duur en tussentijdse aanpassingen van de inzet. Waar ze helemaal geen regels voor hebben opgesteld is hoe de gegenereerde gegevens bij de telecommunicatieaanbieder verkregen worden. Het is de bedoeling dat de officier van justitie de noodzakelijke bevelen geeft. Maar daar kan werkelijk alles onder vallen.

Bovendien betekent dat bijvoorbeeld een tapbevel kan worden afgegeven, met als werkelijke doel het realtime opvangen van de locatiegegevens. Een oneigenlijk gebruik van een bevoegdheid dus.

Geheimzinnigheid over de inzet
Tot slot is de richtlijn gericht op geheimzinnigheid. De inzet van de stealth-sms hoeft alleen aan de rechter te worden voorgelegd als de verkregen informatie als bewijs wordt gebruikt. Dat betekent dat zowel de verdachte als de rechter niet op de hoogte komt van de inzet van deze stealth-sms als het bewijs ook op een andere manier kan worden geleverd.

Stealth-sms bewijs

Niet politie, maar parlement is aan zet
Het lijkt de bedoeling om de inzet van dit middel zoveel mogelijk onder de pet te houden. De onwil van het Openbaar Ministerie om tijdens rechtszaken informatie over de aard en de frequentie van de stealth-sms te verschaffen is stuitend. Dit document is voor Bits of Freedom het bewijs dat we het maken van regels over het gebruik van de stealth-sms niet aan de politie moeten overlaten maar aan de wetgever. Als het parlement het nodig vindt om mobiele telefoons in peilbakens te veranderen, dan moeten zij daar de verantwoordelijkheid voor nemen. Tot die tijd moet de politie het gebruik van de stealth-sms voor de opsporing beëindigen.

  1. Jorg

    Kan je linken naar het artikel waar je Stealth sms uitlegt in je 1e zin?

  2. RoelErick

    Natuurlijk moet je het maken van regels niet overlaten aan de politie. Er zijn hele goede redenen voor de scheiding tussen de wetgevende en de uitvoerende macht, zoals we allemaal op school geleerd hebben.

  3. anoniem

    Ik ben blij dat jullie van die brave Hendrikjes zijn en dat geen ervaring hebben met dode kinderen, kapotgeslagen mensen etcetera. Maar het zou misschien wel helpen om eens een keer een dagje mee te gaan met de politie, want je hebt echt geen idee waar je over praat.

    • Questor911

      Als je een autoongeluk hebt gehad zoals ik, en in de auto van de tegenpartij zit een zoontje van een hoge politiefunctionaris. Krijg je ook een speciale behandeling…
      Ik vind het zeeer goed dat de politie ook gecontroleerd wordt en verantwoordelijk gesteld moet worden voor hun daden. Boetes uitschrijven voor een paar kilometer te hard en zelf te hard naar huis rijden. Boter op je hoofd hebben.

      Ik zou natuurlijk nooit een amtenaar in functie willen beledigen maar het ambt wat zij uitoefenen heeft zo’n hoog NSB gehalte dat het stinkt. Als éen lampje defect is (wat je zelden zelf opmerkt) en je bedankt de agent dat hij je er op wijst met de bedoeling ter plekke het lampje te vervangen, shrijft de de bromsnor hem toch ivm de target die gehaald moeten worden.
      Oh ja,… die bestaan niet meer (voor het publiek)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.