Bits of Freedom roept Openbaar Ministerie op jouw surfgedrag te beschermen
Het Openbaar Ministerie lijkt het niet strafbaar te vinden als een internetprovider, zoals KPN, bijhoudt welke sites jij bezoekt en die gegevens gebruikt voor marketing, zo bleek onlangs. Bits of Freedom vindt dat niet acceptabel: jouw communicatiegeheim moet beschermd worden.
Naar aanleiding van onze oproep om aangifte te doen tegen KPN wegens het aftappen van mobiel dataverkeer, was het OM een oriënterend onderzoek gestart. De uitkomst maakte het OM onlangs aan KPN bekend: het onderzoek naar KPN’s gebruik van Deep Packet Inspection (DPI) technologie werd gestaakt. Het OM wekte de suggestie dat alleen het onderscheppen van zaken als e-mails en hele webpagina’s, en die vervolgens lezen, strafbaar zou zijn.
Maar als je de brief goed leest, zie je dat de redenering rammelt aan alle kanten. De strafbepaling verbiedt namelijk het “aftappen” en “opnemen” van “gegevens” (artikel 139c Wetboek van Strafrecht). Dat heeft KPN gedaan, en zij kan zich niet verschuilen achter de uitzonderingen op deze bepaling.
En nog belangrijker: de interpretatie van het OM zou in de praktijk betekenen dat iemand deze bepaling niet overtreedt als hij jouw WiFi-verkeer afluistert, bijhoudt welke sites jij bezoekt en vervolgens die gegevens voor marketingdoeleinden gebruikt. Daarmee wordt het communicatiegeheim nodeloos uitgehold.
We stuurden daarom op 24 augustus 2011 een open brief (PDF) aan de Officier van Justitie, waarin we hem vragen om zijn besluit te heroverwegen. En we willen graag binnen drie weken antwoord. Want al die mensen die aangifte deden verdienen een serieus antwoord. En jouw communicatiegeheim verdient meer bescherming.
Clarabella
Natuurlijk vinden ze dat niet strafbaar, ze doen immers zelf ook zoiets maar dan onder het mom van “veiligheid”? Hoe kunnen ze een internetprovider veroordelen voor het monitoren, opslaan en analyseren van dataverkeer als ze het zelf ook doen?
Het zou me niks verbazen als internetproviders het op een bepaald moment MOETEN gaan doen van het OM, omdat men belt via VOIP en dat misschien niet op dezelfde manier afgeluisterd kan worden als het mobiele netwerk? Dan hoeft het OM nog minder moeite te doen om van seconde tot seconde te bepalen waar je was, met wie, wat je aan het doen was en tegen wie je wat verteld hebt.
Dennis Martijn
@ Clarabella: Dat is nu juist wat voorkomen moet worden, zelfs het OM moet niet zomaar toegang kunnen hebben. Laat staan politie en welke instantie dan ook. Privacy is belangrijker, en pas als aangetoond is dat iemand zodanig de wet overtreedt dat het noodzakelijk is deze persoon af te luisteren, DAN pas moet dit mogen. Het OPENEN van onze digitale BRIEFEN is niet toegestaan, en toch gebeurt dit nog voor marketingdoeleinden. TNT Post opent ook jouw briefen niet om te kijken of je CD’s of a4tjes verstuurd.
THD
Goede brief Ot. Ik blijf dit met interesse volgen!
Chantal
Doet Nelie mee?
Ot van Daalen (Bits of Freedom)
@Chantal: Als je Neelie Kroes bedoelt: nee. Die heeft zich hier nog niet over uitgelaten, helaas.
Anonymous
Goede brief. Kan BOF ook om vervolging vragen (artikel 12 procedure).
Anonymous
Er is een steeds scherpere tweedeling
Jan modaal wordt bij de eerste verdenking van kindermisbruik aangehouden en vastgezet. Als je bij justitie werkt zoals Joris Demmink gebeurt dat niet, zelfs niet als je misbruik toegeeft. http://www.demminkdoofpot.nl
Hoe justitie opereert blijkt als je machtige vriendjes in de weg zit blijkt ook uit http://www.schipholwanbeleid.nl
Als je zelf wilt weten hoe het werkt dan moet je je eens kritisch opstellen tegen de politie. Probeer bijvoorbeeld eens aangifte te doen tegen afluister praktijken van KPN en verlang vasthoudend dat de politie de aangifte opneemt (is de politie wettelijk verplicht op te nemen). Grote kans dat je te horen krijgt dat je moet oprotten, en vraag je dan of die agent zich wil legitimeren dan kom je er achter dat dit gen rechtsstaat is waarin wij leven.
Als je een agent vraagt zich te legitimeren (wat een agent vervolgens verplicht is te doen) dan kan je al represailles of aanhouding verwachten. Als bijvoorbeeld een agent een overtreding begaat wordt hij zo goed als nooit vervolgd je wordt afgepoeierd (nee u moet een klacht indienen over een strafbaar feit), of geïntimideerd (u zult het wel uitgelokt hebben), of men verzoekt u het bureau te verlaten.
Wijs je naar een agent dan heb je hem beledigd. Spuug je in het bijzijn van een agent dan is dat poging tot doodslag want je zou aids of hepatitis kunnen hebben.
Slaat een agent jou dan is hij gestruikeld. Trapt een agent in uniform uit persoonlijke wrok je tuinhek omver en je wilt daar aangifte van doen dan krijg je een aantekening als lastpost en is dat laster, waarvan vervolging uiteraard uitblijft als je foto’s kan tonen van het gebeuren maar de vernieling wordt nog steeds niet vervolgd. Vervolging van een agent of ambtenaar is echt een enorme uitzondering.
In Amsterdam schiet een agent iemand dood. Bewakingscamera beelden tonen aan dat het gewoon moord was en tonen ook nog aan dat de agent gelogen heeft over de toedracht. Vervolging van de agent voor moord en valse verklaringen afleggen: dream on. Tenzij er hoge kwaliteit beelden zijn waarvan een TV zender copyright heeft of copyright kan verkrijgen ben je als burger volledig kansloos.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/9462/politie-de-nazi-staat-is-binnen-handbereik.html#more-9462
–
Het wordt hoog tijd dat via BOF een eind aan dit soort klassenjustitie gemaakt wordt.
Bart
Als KPN ons stelselmatig afluistert mag dat niet ongestraft blijven.
Als ik weet welke sites de directie van KPN bezoekt zou dat ook straffeloos blijven.
Als ik als burger of journalist (die onder exact dezelfde wet valt) weet welke (kinderporno) Joris Demmink (hoofd van justitie) bekijkt wordt ik zeker vervolgd.
–
Klassenjustitie met een heel vieze bijsmaak. KPN moet vervolgd worden.