De NOS bewijst: Plasterk wil een sleepnet invoeren
Vandaag licht de NOS een stukje van de sluier op over de sleepnetplannen van Plasterk. Nu weten we dat het sleepnet nóg groter gaat zijn dan eerder al werd aangekondigd. De geheime diensten willen massaal en ongericht communicatie van onschuldige burgers op gaan zuigen.
Al sinds 2013 is een belangrijk onderwerp in het debat: wat is nou dat sleepnet en hoe groot is dat sleepnet nou? Het leidde in het parlement tot een woordenspelletje tussen minister Plasterk en de kamerleden. De kamerleden willen geen sleepnet en Plasterk besloot de woorden te veranderen. Zo was het niet ongericht, maar doelgerichte interceptie. Dat klonk anders, maar komt op hetzelfde neer, vreesden we.
Woordenspel blijkt een woordenspel
Het daadwerkelijke wetsvoorstel was er vaag over, op basis van de wet zelf kon er sprake zijn van een enorm sleepnet. De toelichting bij de wet was niet echt duidelijker. Wij waren daar dan ook érg kritisch over. De overheid moet immers duidelijk zijn over wat precies de plannen zijn en tot hoever die plannen reiken.
Voorbeelden sleepnet
Nu is er een beetje meer duidelijkheid en wat blijkt: het is een sleepnet – en wel een groot sleepnet. Uit de voorbeelden die de NOS aanhaalt, blijkt dat de wet nu al ruimer geïnterpreteerd wordt dan Plasterk aangaf. Denk aan het een jaar lang kunnen onderscheppen van alle communicatie die via KPN-hotspots in een stad. Als dat bijvoorbeeld Utrecht is tijdens de spits dan gaat dat over de communicatie van ontzettend veel mensen, inwoners van Utrecht en forensen.
Een ander voorbeeld is het onderscheppen van alle communicatie met een chatapp tussen een stad en een land. Stel dat dat WhatsApp is en stel dat het land Frankrijk is. De hoeveelheid onschuldige burgers wiens WhatsAppcommunicatie dan getapt wordt, is dan heel groot.
Daarnaast zijn al deze voorbeelden erop gericht om communicatie tussen stad A en land B te onderscheppen, maar het kan natuurlijk ook gaan om situaties waarbij alle WhatsAppgesprekken tussen Amsterdam en Rotterdam onderschept worden – de wet laat het toe en deze casussen laten zien dat we de wet ruim moeten uitleggen.
Tel daarbij op dat elke inzet één jaar mag duren, met mogelijke herhaling én dat er meerdere inzetten naast elkaar kunnen bestaan, dan blijkt wel dat er enorm veel communicatie van onschuldige burgers met deze sleepnetten worden binnengehaald.
Dit is niet wat Plasterk heeft toegezegd toen hij eerder over zijn plannen sprak. Wij weten het nu zeker: dit sleepnet moet er niet komen.
Joep Lijnen
Volgens mij zijn er, vanuit het oogpunt van terrorismebetstrijding hele goede argumenten te vinden tegen het gebruik van een dergelijk sleepnet (o.a. false positives die veel vaker optreden dan true positives).
Daarvan afgezien heeft de overheid heeft al vaker bewezen niet goed om te kunnen gaan met informatie, resulterend in veroordelingen van onschuldigen, en het onrechtmatige te lang bewaren en vervolgens het voor andere doelen inzetten van informatie dan waarvoor deze was bedoeld.
Tevens schaadt zo’n wet mijn inziens de principes van de samenleving die zij zou moeten beschermen 🙁
Willie
Daar zeg je wat Joep Lijnen. Ik ga helemaal met je mee. Maar ja, wat wil je met onze regering die blijk geeft van stelselmatig principes laat varen en lak heeft aan de bevolking. Zijn wij er voor hen of zijn zij er voor ons? Mijns inziens worden we geregeerd door psychopaten, narcisten en/of combinaties hiervan.
Maas
Waar ik me inmiddels boos om begin te maken is de pure geldverkwisting dat dit soort initiatieven zijn. Er gaan jaarlijks meer mensen dood aan auto ongelukken dan er terroristische aanslagen in de gehele geschreven geschiedenis hebben veroorzaakt.
Ja, het zijn grote gebeurtenissen maar Nee, ze zijn niet zo relevant. Kortom wij geven onze vrijheid op, voor iets dat een marginale impact heeft.
Investeer dat geld lekker in programma’s die onderwijs en techniek bevorderen.
Willie
Helemaal mee eens Maas!
jj
Het ook niet om het voorkomen van doden maar om orde handhaving.
Anonymous
Ik en velen anderen hebben hevige kritiek op bof. Jullie moeten veel meer doen. Laten jullie dit zomaar gebeuren dat de privacy van 17 miljoen Nederlanders afgepakt word,en van al onze nakomelingen ? Jullie moeten NU een campagne starten en zorgen dat de aftap wet er niet komt ! Jullie moeten o.a. een protest organiseren. Ik bedoel dat mensen samenkomen en de straat op gaan ! Zo doe je dat ! Zo zijn vele wetten er niet gekomen. Als de wet er komt,komt er natuurlijk een sleepnet. En gaan alle Nederlanders op de tap,want dan doen ze wat ze willen,dit geeft ze alle macht. Alle telefonie,al het internet,ook encryptie gaat dan op tap. Aivd zegt encryptie te kunnen breken. Geleerd van NSA.
Angelique
moeten…. een ander de kooltjes uit het vuur laten halen …. wat doet men zelf??? m.b.t zijn eigen privacy? staat men ook te demonstreren?
Anonymous 2
Helemaal mee eens. BOF lijkt meer een nieuwssite. Weinig initiatief. Roep de datum BOF! Ik ben erbij op het Binnenhof.
Peter
Keer op keer blijkt dat terroristen al lang in het vizier waren, maar dat door nog meer hooi op de hooiberg te gooien de naalden geheel uit het zicht verdwenen.
Ik moest denken aan een iets wat Bruce Schneier heeft geschreven over David Cameron: “I am simply not prepared to be a prime minister who has to address the people after a terrosist incident and explain that I could have done more to prevent it”. That’s fear talking, but it’s not fear of terrorists. It’s political fear of being blamed when there’s a terrorist attack. The career politician wants to do everything possible, regardless the cost, regardless of whether it actually makes anyone safer, regardless of the side effects, to avoid blame for not having done enough.
Zie de vergelijking met Plasterk…
Joop
Overheid en data:
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/21/uk-spy-agencies-collected-bulk-personal-data-since-1990s
“We’ve seen a few instances recently of individuals crossing the line with their database use … looking up addresses in order to send birthday cards, checking passport details to organise personal travel, checking details of family members for personal convenience,” it says.
Another area of concern is the use of the database as a ‘convenient way’ to check the personal details of colleagues when filling out service forms on their behalf.
joost weet het
de servers die in zijn genomen met encrypt blackberry verkeer is een voorbode?
Hoot Fluegelhorn
Ieder van ons, met inzicht in techniek op allerlei niveau heeft hier wat bij te dragen. Mijns inziens is de eerste prioriteit het ‘democratiseren’ van beveiliging. Dat moet zo eenvoudig worden om in te richten, dat “Tante To” dit met 1 simpel vinkje kan aanzetten. Iedereen die een website beheert zou sterk moeten overwegen om alles via https te regelen. VoIP alleen TCP/TLS, cloud storage alleen versleutelde bestanden dat soort.
De politiek weet niet meer te verzinnen dan het gedachtengoed van Goebbels te omarmen (Iedere burger die zich aan de wet houdt, heeft van de overheid niets te vrezen). Kijk ook hier eens: https://www.youtube.com/watch?v=whzinVzZmxw dan zie je wat er verder in het vat zit. Zucht. En weer door…