Jouw vrijheid versus die van een aanbieder
Vanzelfsprekend hebben die bedrijven alle vrijheid. Ze mogen zelf bepalen hoe zij hun diensten inrichten en opbouwen, welke informatie gebruikers via hun website mogen publiceren, welk beleid zij daarvoor hanteren, hoe consequent ze dat beleid toepassen en hoe transparant zij daarover zijn – of niet. Maar die vrijheid wordt problematisch als zo'n bedrijf alle kenmerken van een monopolist heeft. Zoals gezegd: daarom zou, naarmate de marktmacht van zo’n platform groeit, zo'n bedrijf het belang van de vrijheid van meningsuiting van de gebruiker steeds zwaarder moeten laten wegenDe vrijheid van misselijkheid, een wetmatigheid. ten opzichte van eigen belang van ondernemersvrijheid.
Daarmee komt zo'n bedrijf in een gekke spagaat voor wat betreft haar vrijheid. Een bedrijf kan immers niet gedwongen worden om informatie van haar gebruikers te publiceren, dat zou niet passen in onze vrije samenleving. Maar tegelijkertijd laat bij een absolute monopolie bovengenoemde wetmatigheid weinig ruimte om een andere afweging te maken. En onze vrijheid van meningsuiting opofferen, dat willen we ook niet. Een onoplosbaar duivels dilemma, toch?
E.M. Hage
Het volgende “probleem” zal hierdoor alleen maar erger worden:
Kennis A zit op Google Talk (of Hangouts)
Kennis B zit op Twitter
Kennis C gebruikt nog ICQ
Kennis D gebruikt Telegram
Kennis E gebruikt Whatsapp
Een wildgroei en doolhof van verschillende programma’s als je op de hoogte gehouden wil worden.
Nog van het zelfde in het leven roepen zal dit alleen nog maar verergen.
Eén open source “IM standaard” waar alle programma’s mee zouden kunnen / moeten kunnen werken zou dit oplossen. Maar dat zie ik echt niet gebeuren.
Rejo Zenger
Je hebt helemaal gelijk. Daarom schreef ik ook: “De toepassing van open standaarden door de aanbieders van die platformen zorgden voor de benodigde interoperabiliteit.” Er moeten niet meer gecentraliseerde silo’s toegevoegd worden, maar meer diversiteit en decentralisatie via welke onderling informatie uitgewisseld kan worden.
Zo zou XMPP als zo’n open source IM-standaard kunnen gelden.
Rolf
Probleem?
Kennis A zit op Gmail, kennis B op hotmail, kennis C heeft een eigen mail-server: ze kunnen allemaal met elkaar emailen
Kennis A heeft Vodafone, kennis B heeft KPN, kennis C Safaricom: ze kunnen allemaal met elkaar bellen.
Telegram, Facebook, Whatsapp, Google, Skype: ze gebruiken allemaal dezelfde techniek voor hun chat. Maar ze willen hun netwerken niet aan elkaar koppelen.
We hadden jaren geleden eens een “federated social networks” bijeenkomst in Amsterdam, met o.a. techneuten van twitter, facebook, jaiku, etc. Technisch zijn die platforms prima te koppelen.
Maar zolang investeerders en business managers meer denken te verdienen met monopolies, en dat niet verhinderd wordt, is centralisatie het gevolg…
Adrie
Technisch is het allemaal niet zo moeilijk, er zijn voor al die toepassingen geschikte open standaarden.
Misschien ligt daar een schone taak voor de bemoeials in Brussel? Niet meer lullen over kromkommers en het vermogen van stofzuigers maar stimuleren of zelfs afdwingen van open standaarden.
Dan gaan bedrijven elkaar misschien weer beconcurreren op punten die van belang zijn voor de klant.
Remi
> In plaats van één Twitter en één Google zouden we eigenlijk minstens tien Twitters en tien Googles moeten hebben.
Het probleem hier is dat Google, Intel, etc. een natuurlijk monopoly hebben.
> daarom zou, naarmate de marktmacht van zo’n platform groeit, zo’n bedrijf het belang van de vrijheid van meningsuiting van de gebruiker steeds zwaarder moeten laten wegen ten opzichte van eigen belang van ondernemersvrijheid.
Dat is leuk gedacht, maar is (blijkbaar) niet hoe het werkt. De concurrentie is juist wat er voor zorgt dat bedrijven hun standaarden zo aanpassen, dat ze niet met andere diensten samen werken. Dit is bijvoorbeeld ook gebeurd met facebook chat, wat vroeger via (standaard) xmpp werkte, en tegenwoordig geen open standaard meer gebruikt.
Heb je een idee over hoe we natuurlijke monopolies kunnen tegenwerken? Hoe zorgen we dat bedrijven open standaarden gebruiken die te decentraliseren zijn?