Nederlandse regering moet wel tegen CETA zijn
We berichtten eerder al dat de Europese Commissie probeert ACTA via een Canadese achterdeur naar binnen te smokkelen. Omstreden ACTA-bepalingen blijken namelijk één-op-één in een vergevorderde conceptversie van een handelsovereenkomst tussen de EU en Canada te zijn geplakt: de zogenaamde Canada – EU Trade Agreement (CETA). Nederland heeft zich stellig tegen ACTA uitgesproken en we verwachten daarom dat zij bij copycat CETA hetzelfde zal doen. In een open brief hebben we Minster Verhagen (EL&I) vandaag gevraagd om dit binnen veertien dagen aan ons te bevestigen:
Geachte heer Verhagen,
Op 4 juli 2012 besloot het Europees Parlement tot verwerping van het Anti- Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). Tot onze grote schrik werd ACTA nog geen zes dagen later opnieuw onderwerp van discussie. Uit een gelekte versie van het Canada – EU Trade Agreement (CETA) blijkt namelijk dat dit verdrag een aantal bepalingen bevat die nagenoeg identiek zijn aan bepalingen uit ACTA.
Uit een vergelijkingsoverzicht tussen ACTA en CETA (zie bijlage) volgt dat de gelijkenis ziet op – onder meer – artikel 23(1), 27(3) en (4) en 9(1) van ACTA. Deze omstreden bepalingen gaan over respectievelijk strafrechtelijke handhaving, private handhaving door Internet Service Providers en schadevergoeding. Juist deze bepalingen zijn omstreden en waren reden om ACTA te verwerpen.
Tot onze blijdschap was het groeiende verzet tegen ACTA ook voor uw regering reden om ACTA af te wijzen: bij brief van 25 juni 2012 liet u weten ACTA definitief niet te ondertekenen. Nederland nam hiermee het voortouw in de strijd tegen ACTA op Europees niveau.
Wat betreft CETA is voor Nederland is een zelfde rol weggelegd. Gezien uw regeringsstandpunt over ACTA, gaan wij er vanuit dat wanneer CETA in de Raad van Ministers wordt besproken, uw regeringsstandpunt over de ACTA- bepalingen in CETA hetzelfde zal zijn. Immers, het gaat om inhoudelijk dezelfde bepalingen.
Overigens waren we enigszins verbaasd door uw brief van 10 juli 2012, waarin u reageert op een oproep om tegen nieuwe met ACTA vergelijkbare verdragen te stemmen. U overweegt daarin “dat elk ontwerp-verdrag op zijn eigen inhoud zal worden beoordeeld”. Zoals we hier voor hebben opgemerkt zijn een aantal bepalingen in ACTA en CETA identiek. Dat geldt dus ook voor hun beoordeling. Een eigen inhoudelijke beoordeling van deze bepalingen in CETA zal dan ook niet leiden tot een ander oordeel. We gaan er daarom vanuit dat uw overweging niet op deze bepalingen ziet.
Daarvoor maakt het geen verschil dat de Europese Commissie op 11 juli liet weten dat artikelen 27(3) en (4) van ACTA inmiddels uit CETA zijn verwijderd. De gelijkenis met ACTA strekt immers verder dan dit ene artikel.
Wij verzoeken u daarom met klem te bevestigen dat de Nederlandse regering in de Raad van Ministers tegen CETA zal stemmen, althans tegen die bepalingen die inhoudelijk gelijk zijn aan enige bepaling van ACTA. Wij verzoeken uw regering verder te bevestigen dat zij ernaar streven dat deze bepalingen uit CETA worden verwijderd. Uw bevestiging ontvangen wij graag ruim voor de eerstvolgende vergadering van de Raad van Ministers en in ieder geval binnen veertien dagen na dagtekening van deze brief.
Hoogachtend,
Simone Halink
Ben
Jullie lopen een heel eind achter als ik de woordvoerder van Nelie Kroes moet geloven. Ik had uit bezorgd een tijdje terug al Neelie Kroes gemaild…
Dear Mrs. Neelie Kroes,
Although I realize you won’t get involved that much in the CETA trade
agreements likely, I address you since you’re the Commisioner for ICT and
Telecom – which is connected to the major problems of the digital copyright
chapters of the CETA (Canadian-European Union Trade Agreement). I wish to
voice my concern over the fact that in the leaked draft of CETA, minor
copyright infringements will be majorly punished if news sites are to be
believed (
http://www.zdnet.com/acta-reborn-commission-refuses-to-discuss-eu-canada-trade-agreement-leaks-7000000564/).
Moreover, according to Michael Geist, Canadian officials confirmed in May
2012 that the chapters of the agreement which are under pressure now, are
still in the agreement
(http://www.michaelgeist.ca/content/view/6583/125/) despite
the fact that in May 2012 ACTA already was under high pressure in the
European Parliament.
As a European citizen, I’d wish to see for once that the European
Commission gives a clear statement about which way the EC wishes to go
regarding (digital) copyright and treatment of digital piracy, and how the
European Commission is planning to take into account both the general
negative response from European citizens regarding ACTA and CETA and the
rejecting of ACTA by the European Parliament.
With kind regards,
Michael Stein
(Plaats), The Netherlands
Antwoord van Eddy Hartog:
Dear Mr. Stein,
Thank you for your email dated 10 July to Vice-President Kroes regarding the Comprehensive Economic Trade Agreement between the European Union and Canada, which is currently being negotiated by Commissioner Karel De Gucht and his services. I answer on her behalf.
I am glad to report that on 11 July, Commissioner De Gucht’s spokesperson, Mr. John Clancy, issued a statement on this very issue, reaffirming that the European Commission has removed the relevant Articles 27.3 and 27.4 from the draft CETA; and that the leaked text dates back to February 2012 and is no longer relevant.
To reassure you in future, any final agreed text for a future Comprehensive Economic Trade Agreement between the European Union and Canada will first be adopted by the College of Commissioners before then being transmitted to the Council of Ministers and the European Parliament for their approval.
Should you have any further queries on this issue, I would recommend you contact Mr. Clancy directly, either by phone, +32(2)2953773, or by email, john.clancy@ec.europa.eu.
Your sincerely
Eddy Hartog
(Adresgegevens verwijderd)
This message is intended solely for the person to whom it is addressed. It may contain privileged and confidential information. If you are not the intended recipient, you must not read, copy, distribute or discuss or take any action in reliance on it. If you have received this message in error, please notify me as soon as possible on the above telephone number.
This message does also not necessarily reflect the official position of the European Commission.
Indien jullie copieen van de mails willen hebben, mail me op micbenste op gmail.com
Bits of Freedom
Hi Michael, Wat goed dat je Kroes een brief hebt geschreven. De reactie van de Commissie kennen we. Onze bezwaren tegen CETA gaan echter verder dan ACTA-bepalingen 27.3 en 27.4. We vinden namelijk dat alle ACTA-bepalingen uit CETA moeten worden verwijderd. Vandaar de brief. Ook aardig: om onduidelijkheid uit de weg te ruimen vroegen we een woordvoerder van de Commissie eerder op Twitter om de huidige tekst van CETA vrij te geven. Helaas ontvingen we daarop geen reactie. Groet.
Troglodiet
Het is dan ook niet zo verwonderlijk, mijn waarde BoF, dat de woordvoerder van de Commissie nog geen reactie heeft kunnen geven!
Zie brief/ mail van reactie 1.
“…Dear Mrs. Neelie Kroes
Antwoord van Eddy Hartog:
Dear Mr. Stein,
you contact Mr. Clancy
Your [[sic]] sincerely
Eddy Hartog
…”
Die zit gewoon nog ergens in de (waarschijnlijk verstopte) pipeline, van Neeltje!
🙂
REven
Waarom laten de EU politici en de Nederlandse politici zich zo intimideren door de amerikanen. Het is net of de Verenigde Staten hun wetten aan de hele wereld willen opleggen (George Bush “if your not with us you are against us”) Dit terwijl het amerikaanse systeem helemaal niet zo goed is. Hun systeem is bedoeld om de rijken rijk te houden.