Van der Steur (VVD) stelt kamervragen over opslaan bankgegevens
Op 11 november bleek uit onderzoek van Rejo Zenger en Bits of Freedom dat nergens in Europa opsporingsdiensten de bel-, sms- en e-mailgegevens van burgers vaker opvragen dan in Nederland. Ook bleek het Ministerie van Veiligheid en Justitie te overwegen een landelijke zoekmachine te maken met de bankgegevens van alle Nederlanders. Eerder liet het ministerie van Veiligheid en Justitie al weten dat ze afziet van deze plannen. Ard van der Steur stelde op 18 november kamervragen hierover aan de minister:
Vraag 1
Kent u het bericht «Justitie wil nog meer weten van burgers»?1Vraag 2
Is het waar dat u voornemens bent het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT) een database te laten ontwikkelen om bankgegevens op te kunnen slaan? Zo ja, welke gegevens zullen in de database worden verzameld?Vraag 3
In welk stadium van ontwikkeling bevinden zich de plannen voor het opzetten van deze database?Vraag 4
Wordt bij deze plannen rekening gehouden met de privacy van burgers? Hoe wordt deze database beschermd tegen onbevoegde toegang?Vraag 5
Zijn bij u gevallen bekend waarin onbevoegde opsporingsambtenaren en of derden toegang hebben gehad tot de bestaande CIOT-database voor telecommunicatie gegevens? Zo ja, is hier onderzoek naar gedaan? Is hier aangifte van gedaan?Vraag 6
Welke maatregelen heeft u genomen om te voorkomen dat onbevoegden toegang hebben tot de bestaande database?
Inmiddels zijn de antwoorden (PDF) binnen. Hierin schrijft de Staatssecretaris dat deze uitbreiding van het CIOT van de baan is.
Tweets die vermelden Van der Steur (VVD) stelt kamervragen over opslaan bankgegevens « Bits of Freedom -- Topsy.com
[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door fadsandfancies.com, Jeroen Carelse, Het Nieuwe Rijk, Matthijs P, Erik van Seggelen en anderen. Erik van Seggelen heeft gezegd: Go Ard!!! 😀 RT @bitsoffreedom: Ard van der Steur (#VVD) stelt kamervragen over opslaan bankgegevens: http://bit.ly/chilRc […]
R. van der Wouw
Ik mis nog een cruciale vraag:
Vraag 7
Zijn er bij u gevallen bekend van bevoegde opsporingsambtenaren die misbruik hebben gemaakt van hun bevoegdheden, bijvoorbeeld om gegevens op te vragen die niet waren gerelateerd aan lopend onderzoek maar ten behoeve van het bevredigen van hun persoonlijke nieuwsgierigheid? Zo ja, kunt u hiervan cijfers geven m.b.t. de aantallen gevallen en zijn de betrokken ambtenaren vervolgd voor ambtsmisbruik?
peter verhaar
Er is nog veel meer aan de hand; zie mijn column op GeenStijl over de plannen van de AFM:
Hirsch Ballin is van het toneel verdwenen maar zijn geest waart nog rond in de coulissen. En privacy is een bedreigde diersoort geworden. Nederland is een democratische politiestaat. Feit: Nederland koploper met telefoons afluisteren; Feit: Nederland numero uno met opvragen van telecomgegevens; Feit: Nederland wil in elke computer kijken om illigaal downloaden te bestrijden; Feit: Nederland eerste Europese land met een centrale landelijke databank voor vingerafdrukken (Nederland is hierin altijd erg goed geweest; hoe handig voor bewegingen als deze).
Maar onze overheid is een veelkoppig monster en wil ook alles weten over onze bankrekeningen. Je zou zeggen vraag het de belastingdienst, maar dat is niet genoeg voor onze Stasi-ambtenaren. Er moest een landelijk systeem komen met alle bankgegevens, online oproepbaar voor elke politiepet, een griezelig idee. Door ingrijpen van ‘Bits of freedom’ en kamervragen van D’66, VVD en Groen Links is het plan afgeschoten. Gelukkig hebben we met VVD-kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert een voorvechter voor onze privacy. Zij was het die in het Europees Parlement, samen met D’66 Sophie in ‘t Veld, voorkwam dat de Amerikanen onbeperkt toegang zouden krijgen tot ons internationale betalingsverkeersysteem SWIFT (lezen!).
De banken zelf zijn ook privacy-vreters. Zo wil ex-politiebaas Boele Staal van de NVB dat banken online toegang krijgen tot het ‘burgerservicenummer’. Banken zijn verplicht om dit nummer te vragen bij openen van een rekening en ‘het zou zo handig zijn’ als dat voortaan rechtstreeks kan, geen fouten meer, lekker efficient, niets mis mee toch? Ook heel fijn voor de bankmarketeer. Elke individuele aanslag op onze privacy lijkt altijd zo logisch en ‘als je niets te verbergen hebt…….’. Maar de vraag is: waarom moet het? en welke waarborgen tegen misbruik zijn er? en er gaat wel veel mis, lees hier en hier!
Ons nationale privacybeschermer Jacob Kohnstamm van College Bescherming Persoonsgegevens zegt dat prive-gegevens alleen mogen worden verzameld wanneer dit noodzakelijk is en niet omdat het handig of efficient is. Ik voeg daar aan toe: het doel heiligt niet altijd de middelen. Lees daarom maar eens mee wat de AFM, i.s.m. CDA minister de Jager nu weer heeft verzonnen.
Alle belegger moet een ‘client-ID’ krijgen, zodat AFM alle transacties kan koppelen aan alle beleggers. Nu moet de AFM bij mogelijk marktmisbruik de persoonsgegevens aan de bank vragen en ‘dat is zo onhandig’. Hoe onhandig? Van de tientallen miljoenen transacties in 2009 heeft de AFM 48 (ja! achtenveertig) keer een onderzoek (pag. 26) gestart (wat leidde tot 3 aangiftes). Erg onhandig hoor om 48 keer aan de bank informatie te vragen. Want de banken hebben het druk en ze zouden maar weten dat er een onderzoek is gestart.
En nu ze toch zo lekker bezig zijn, de AFM wil meer, zij wil een profiel van elke belegger kunnen opstellen, zeg maar een beleggers-DNA, toemaar. Dus als u op advies van ABN AMRO en Van Lanschot vol in ‘hoogrentende’ Ierse staatsleningen bent gestapt en besluit om ook maar eens wat Bayer te kopen omdat u nu toch echt aspirientjes nodig heeft, staat de beleggerspolitie op uw stoep, met de vraag of u voorkennis heeft. Kom op Jeanine Hennis, doe er iets aan!