Nieuwsbrief 6.4 is uit

Uit de oude doos: "Niks te verbergen?"

Het SFLC steunt Bits of Freedom

Als je ‘privacy is belangrijk’ zegt, hoor je nog te vaak: “hoezo, heb je iets te verbergen dan?”. Op vrijdagmiddag een filmpje ter lering ende vermaeck: het “niks te verbergen”-argument is onvolledig, onjuist en gevaarlijk. Maurice Wessling, oud-directeur van Bits of Freedom, legt uit waarom het zóó 2004 is:

Film gemaakt door Suzero. Afbeelding door miskan, “Hidden Camera”, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.0 Generic licentie.

  1. wasd

    Niets te verbergen? Vertel dat aan de in anorexia gespecialiseerde kliniek wiens telefoon en email contacten met onschuldige burgers in een dossier moeten bijgehouden. Dossiers waar honderden zoniet duizenden politie en inlichtingen mensen zonder controle voor of achteraf en vaak zonder paper trail in kunnen neuzen. Geen enkele manier om dit te controleren terwijl het mij een prima onderwerp lijkt voor een functioneringgesprek. Goh, waarom heb je ook al weer deze telefoondump opgevraagd?

    Dit is een plan waarvan de voorstanders al in 2000 wisten dat het in strijd was met het europees mensenrechten verdrag en nationale privacy wetgeving.

    Uit het plan van de britse criminele inlichtingen dienst in samenwerking met onder andere het GCHQ (http://cryptome.org/ncis-carnivore.htm): “7. CONCLUSION
    7.1.1 There is a convergence of issues. Communications data is of crucial importance to Law Enforcement, and the Intelligence and Security Agencies but our needs are in conflict with existing legislation arising from data protection provisions and ECHR. In addition, there is significant commercial pressure to delete data.[…]
    7.1.2 We recommend that the Home Office and DTI work with experts from the Agencies, CSPs, ISPs, the CCRC and the Office of the DPC to reach a decision quickly on “Data Retention” and develop a statutory framework for the retention of communications data.”

    conclusie 1: illegaal
    conclusie 2: moeten we snel gaan doen (zonder EHCR aan te passen)

    En toen was was denk ik een besluit voor heel Europa makkelijker te krijgen via de Europesche commisie dan een wet volgens dezelde nationale britse route als “entitlement cards”.

    Zucht, te laat, draai tor.

    Okay BOF 2.0 is hier niet exact voor heropgericht en dit is een mening waar je je gek genoeg verschrikkelijk impopulair mee kan maken zonder veel te bereiken. We gebruiken immers al weer een rood potloot en er is genoeg goed onderzoek. Maar toch, je moet er met deze dingen duidelijk op tijd bij zijn:

    Het lijkt er op dat een paar overvarenen vrijwilligers een paar procent van de stemmen verkeerd hebben geteld. Dit is echt heel jammer.

    Het is maar goed dat er geen stemcomputer gebruikt is want die kan er ook een paar procent naast zitten. Of honderd procent. Of tweehonderd procent. Of er kan iemand winnen die niet op de kieslijst staat (“cowboy neil”?) of de computer kan gevraagd om de uitslag plotseling wat slimme zetten voor een potje schaak geven. Het kan allemaal en er is eigenlijk helemaal geen rede om aan te nemen dat wat er aan het einde van de dag uit een stemcomputer rolt ook maar iets te maken heeft met wat er op die computer allemaal is ingetoetst. Ik bedoel er zijn natuurlijk het erewoord en de blouwe ogen van de leverancier. En er zijn de ambtenaren die zweren dat er tussen de verkiezen door niemand aan de computers heeft gesleuteld… ten minste, ze hebben niets gezien en de meeste stonden een groot deel van de tijd achter een middelmatig hangslot. Maar verder is er geen echte reden.

    Soms is er een rede om aan te nemen dat de uitkomst afwijkt van wat je zou verwachten. Neem mijn persoonlijke favoriete stemcomputer uitslag uit de Amerikaanse presidentverkiezingen in 2000 uit Volusia County, Florida:
    Bush 2813 stemmen
    Gore -16,022 stemmen

    Ach die paar duizend stemmen voor die ene kandidaat in Florida zullen toch geen wereldschokkend verschil geven toch? 😉 En dezelfde stemcomputers hadden vaak ook een heleboel resultaten die best normaal leken dus die kunnen we wel geloven, toch?

    Als programmeur vind ik dit een volstrekt logische en eigenlijk saaie uitslag. Toen ik hoorde dat er ongeveer minus 16000 stemmen waren wist ik meteen dat er meer dan 16383 stemmen in de computer terecht waren gekomen. Computers tellen standaard nu eenmaal 1, 2, 3… 16383, -16384, -16383. Iedereen die binair kan tellen is het vast met mij eens, dit is echt volstrekt logisch. Als je toch een beetje verbaasd bent dan is dat natuurlijk prima, we kunnen niet allemaal even vloeiend zijn in de programeertaal C. Maar misschien moeten de burgemeesters en ministers die dit niet verwachten de keuze voor welke stemcomputers er gekocht worden toch maar over laten aan iemand die deze uitslag wel begrijpt? Er zijn zat competente programmeurs, kies een willekeurige. De commissie over de besluitvorming over stemcomputers is het vast met mij eens.

    Bij negatieve aantal stemmen kan ik mij iets voorstellen. Veel raarder zijn de Amerikaanse verhalen van mensen die op een derde partij stemmen en dan in de uitslag van hun stembureau nul stemmen voor deze partij terug zien. Gelukkig zijn de stemcomputers waar nedap bakken met geld voor vroeg veel te oud voor veel van deze Amerikaanse moderne touchscreen problemen. Moderne touchscreen systemen die vaak veel minder kosten. Gek, nee gewoon nedap blijven vertrouwen, toch? Dreigt nedap de verkiezingen onmogelijk te maken als zij niet schadeloos worden gesteld bij eventuele imagoschade door het onderzoek van wijvertrouwenstemcomputerniet? Gewoon door gaan, toch?

    Gelukkig is er het rode potlood met aan het einde van de dag een papertrail. Ieder mens kan zien dat er niks geks gebeurt met deze stapel papier tussen het stemmen en het tellen van de stemmen. Als er stemmen uit een computer waren verdwenen kon niemand er iets van zien. Nu kunnen we Pastors een hele stapel met stembiljetten geven en mag hij ze helemaal zoals hij zelf wil tellen. Maar wat nou als er niet zo een papertrail was geweest en pastors toch net zo boos was geworden?

    Er is bijna niets voor nodig om na stemcomputer verkiezingen de volgende situatie te krijgen:
    – De uitslagen wijken behoorlijk af van de peilingen.
    – Computerbeveiligingexperts leggen iedere avond op TV uit dat de oncontroleerbare telling binnen in een stemcomputer makkelijk te manipuleren is.
    – Er onstaat een raar oncontroleerbaar gerucht, een jongen in een pac-man t-shirt is gezien terwijl hij hij tussen de ergens in een slecht afgesloten hok opgeslagen stemcomputers rond rommelde.

    Even een vraagje tussendoor: Hebben PVV stemmers minder recht om te rellen als zij denken dat de verkiezing net zo gestolen zijn als de Iraanse verkiezingen waar wij de oppositie zo toejuichte? Via de matra potjes heeft de Nederlandse regering in Oekraine en Georgie niet alleen meegeholpen met verkiezingwaarnemers maar ook met het steunen van bewegingen die cruciaal waren toen oppositiepartijen de straat opgingen om te protesteren tegen wat zij zagen als gestolen verkiezingen.
    Een beetje googlen geeft nog meer semi-overheids geld dat wel eens heel belangrijk zou kunnen zijn geweest voor diverse gek.leurde revolu ties… maar dat mag de Iraanse geheime politie lekker zelf uitvogelen.

    Terug naar mijn recept voor ellende. De experts zijn er al en aan geruchten is nooit een gebrek maar de peilingen zijn altijd prima in orde, toch?

    Vroeger hadden we in Nederland solide telefonische peilingen, maar nu is zelfs de politieke barometer overgestapt op internet peilingen. Iedereen kan zich voorstellen dat er wat minder SGP stemmers op het internet te vinden zijn dus moet je dat in de uitslag van een internet peiling een beetje meewegen. Een SGP internet “stem” van iemand in de 80 telt dus voor vele SGP stemmers terwijl een D66 “stem” van iemand van 20 maar amper meetelt.

    Makkelijk toch, je neemt de uitslag van de vorige verkiezing, om te berekenen hoeveel je moet compenseren en boem je kan eindeloos peilingen doen met gigantisch veel respondenten voor een fractie van de prijs van een telefoonpijling. Ga maar na geen boel mensen met een boel telefoons en een hele dikke telefoonrekening. Maar wat nou als er een nieuwe partij is waarvoor je nog niet goed weet hoeveel je moet compenseren? Wat nou als er een heleboel mensen kunnen gaan stemmen die normaal niet stemmen en getrouwe stemmers thuis blijven?

    Dit betekent dat de peilingen hartstikke goed kunnen werken voor gevestigde partijen zolang mensen een beetje trouw blijven maar zodra er nieuwe partijen zijn en dingen door een afwijkend opkomstpatroon gaan schuiven de peilingen onbetrouwbaarder kunnen worden.

    Dat gebeurt vast nooit… toch?

    Echt waar die jongens van wijvertrouwenstemcomputersniet die weten gewoon waar ze het over hebben. Net als de twee commissies, de ovse en aivd die hier allemaal hun rapport over hebben geschreven. Dat rooie potlood is ouderwets maar als het spannend wordt werkt het altijd weer precies zoals verwacht. En bovendien kan iedereen zien of het werkt.

    Toen ik mijn Technisch informatica diploma kreeg kregen nog bijna honderd van mijn klas/jaar-genoten vergelijkbare diplomas. Voor sommige klasgenoten durf ik te zeggen dat zij geen verkiezing kunnen stelen, maar over het geweten van de andere durf ik niets te zeggen. Technisch kunnen we het allemaal. Er zijn of duizenden mensen die een verkiezing kunnen stelen, of de informatica opleidingen doen hun werk niet.

    Als erg nog fanatieke partij van de dieren, nvu, moslim partij, SGP of whatever aanhangers zijn die de straat op willen en een expert zoeken om te verklaren dat een stemcomputer verkiezing zou kunnen zijn gestolen, ik doe het graag.

    Het verspreiden van geruchten is onverantwoord. Maar ja er zijn zat politieke partijen die een onverantwoord en zelfs levensgevaarlijk patentbeleid voorstaan dus en ik ben de stereotypes meer dan zat dus voor hen nog even het signalement van de doorsnee nerd: vaak een erg slank of net iets gezet maar in ieder geval niet normaal postuur, zwarte broek en t-shirt, een huid zo wit dat het bijna doorzichtig is en ongecoordineerd haar en “en toen rende hij vliegensvlug een straat van meer dan twintig meter uit” is niet geloofwaardig. (En dan was er nog de andere 10% van de HAR bezoekers 😉 )

    De Volusia county resultaten werden later gecorrigeerd en zullen dus uiteindelijk vast correct zijn geweest…. Toch?

    Okay, dat is mjin reactie op de hoogleraar die zei dat het gebrek aan gordijntje bij stemhokjes dan maar opgelost moest door terug te gaan naar stemcomputers die stemmen als een radiozender tot op tientalle meters uitzenden. Iedereen kan deze tekst knippen en plakken negeren, corrigeren en gebruiken zoals je wilt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.