In een brief aan de Tweede Kamer heeft de minister van Economische zaken zijn visie op spam gepresenteerd. Brinkhorst had deze zogenaamde ‘spambrief’ beloofd aan de Kamer tijdens de behandeling van de Telecommunicatiewet. Kamerleden hadden toen veel vragen over de handhaving van het spamverbod.

In de brief getiteld ‘Beleidsvisie spamproblematiek’ gaat de minister nergens diep op in en formuleert hij geen doelstellingen voor zijn beleid. De minister constateert initiatieven in de markt zoals gedragscodes van het bedrijfsleven, de stichting Spamvrij en filtertechnieken die door de industrie worden ontwikkeld. Brinkhorst wil deze initiatieven stimuleren ‘en zonodig ondersteunen’. Maar steun aan Spamvrij wordt niet expliciet in het vooruitzicht gesteld. Wel legt de brief veel nadruk op zelfregulering in de markt.

De OPTA zal het spamverbod handhaven, maar zal geen individuele klachten afhandelen van consumenten. Brinkhorst wil uitdrukkelijk geen meldpunt oprichten. “De functie van een meldpunt zou dan slechts liggen in registratie en mogelijk analyse, maar niet in het aanpakken van de klacht. Ik ben van mening dat dit slechts een symbolisch meldpunt zou zijn, dat niet zal kunnen voldoen aan de daarmee gewekte verwachtingen.” De beleidsvisie onthult niet hoe de OPTA de handhaving gaat aanpakken en welke prioriteiten daarbij worden gehanteerd. In de brief komen mechanismen voor grensoverschrijdende klachten en internationale samenwerking tussen de toezichthouders in het geheel niet aan de orde.

Het komende jaar wil de minister vooral ‘knelpunten monitoren’. Daarnaast wil hij internationale samenwerking verbeteren en actief optreden in internationale fora. Brinkhorst belooft dat Nederland niet solistisch zal optreden maar zich zal aansluiten bij het ‘Europese traject’. Dit voornemen lijkt al meteen te mislukken. In haar recente mededeling over spam doet de Commissie nu juist een aantal aanbevelingen die Brinkhorst in zijn beleidsvisie uitdrukkelijk afwijst of onbesproken laat. De Commissie adviseert de lidstaten meldpunten op te richten omdat daarmee een goed inzicht kan worden verkregen in de aard en omvang van het spamprobleem. Een vergelijking tussen de mededeling van de Commissie en de beleidsvisie van Brinkhorst laat zien dat Brussel mijlenver vooruitloopt op Den Haag bij het bedenken van oplossingen.

De Stichting Spamvrij heeft in een brief aan de minister teleurgesteld gereageerd. Zij nodigt de minister uit om de lijst Nederlandse spammers op haar website nog eens te bekijken alvorens zelfregulering als oplossing te roemen.

• Spambrief Brinkhorst (02.02.2004) http://www.ez.nl/upload/docs/Kamerbrieven/PDF-Documenten/4005429-vtk.pdf
• Reactie Spamvrij (04.02.2004) http://www.spamvrij.nl/nieuws/2004-02-04-minister.pdf
• Communication on unsolicited commercial communications or ‘spam’ (22.01.2004) http://europa.eu.int/information_society/topics/ecomm/doc/useful_information/library/communic_reports/spam/spam_com_2004_28_en.pdf

Dit artikel is automatisch geconverteerd uit het oude archief van nieuwsbrieven van Bits of Freedom.