Parlement onvoldoende kritisch over uitbreiding internettaps
Op 30 mei 2012 heeft het parlement gesproken over de uitbreiding van internettapbevoegdheden voor veiligheidsdiensten. Slechts een beperkt aantal partijen had een kritische noot. En dat terwijl deze plannen grote gevolgen voor de privacy van alle Nederlandse internetters kunnen hebben.
Op dit moment mogen Nederlandse veiligheidsdiensten draadloze communicatie in bulk onderscheppen. Ze mogen dus een antenne de lucht in steken en alles opslaan. Dat gaat al behoorlijk ver.
Maar de regering doet nu onderzoek naar de mogelijkheden om deze bevoegdheden uit te breiden. De veiligheidsdiensten zouden alle communicatie die via internetkabels loopt ongericht moeten kunnen aftappen: een brede internettap dus. Het wetsvoorstel is nog niet gepubliceerd, maar ze zouden in het ergste geval dan alle verkeer via internetknooppunten of transatlantische internetkabels kunnen onderscheppen: van verdachte én onverdachte internetters.
Nu kreeg het parlement de kans om hier vragen over te stellen. En de reacties waren teleurstellend. Alleen El Fassed (GroenLinks) leek zich zorgen te maken over de enorme privacyrisico’s van deze plannen. Ook Eijsink (PvdA) waarschuwde dat deze plannen zorgvuldig bestudeerd moeten worden. De PVV, het CDA en de VVD stonden niet kritisch tegenover deze plannen.
Het lijkt erop dat parlementsleden nog niet snappen wat de plannen precies inhouden. Het Ministerie van Defensie werkt dus aan plannen om ongericht alle internetverkeer af te luisteren: iets dat we in landen zoals Libië onacceptabel vinden. Ook in Nederland mag dit niet gebeuren.
Reinout
Wat ook teleurstellend was, is dat er maar 5 partijen (PVV, VVD, GL, CDA, PvdA) aanwezig waren. En dan juist niet de meest kritische als het om privacy en vrijheid gaat. GroenLinks uitgezonderd, die als enige vraagtekens zette. Maar waar waren bijvoorbeeld D66 en SP? Gemiste kans! Jammer!
Bas
Toch de cryptografische gereedschapkist maar eens serieus uit de kast trekken. GnuPG beschermt mijn e-mail en losse bestanden, LUKS voor al m’n disks, OpenSSL en OpenVPN naar een VPS ergens in een land met zo min mogelijk internationale verdragen.. Het feit dat ik niets te verbergen heb, wil nog niet zeggen dat mijn communicatie ook maar iemand iets aangaat.
Herman
Hallo Bas,
Weet jij een handleiding te vinden voor wat je doet? Zelfs als ervaren internetter komt het moeilijk over. Ik wil deze overheid met nazi praktijken het onmogelijk maken mijn privacy aan te vallen.
Leone
Enorm pessimistisch en fatalistisch, maar ik heb de hoop allang opgegeven dat politici zich en masse druk (gaan) maken over privacyschendingen. Ze zijn er te dom voor of hebben simpelweg geen interesse. In beide gevallen volksvertegenwoordigeronwaardig en helemaal een grove schande dat partijen met ‘vrijheid’ in hun naam helemaal hun ziel hebben verkocht.
Marcel
Net als iedereen maak ik me ernstig zorgen om de gigantische privacyproblemen die dit soort taps met zich meebrengt. Daarnaast stel ik ook vragen bij de nut en noodzaak ervan. Is het wel effectief? Een beetje spion of terrorist gebruikt encryptie. En weegt het op tegen de kosten. Gericht aftappen is duur, maar *alles* aftappen vereist een gigantische infrastructuur en is nog veel duurder. In de VS geeft de NSA er miljarden aan uit (). Dit lijkt me ook wel een relevante vraag voor onze politici in deze tijden van crisis…
Marcel
De link in mijn vorige reactie had moeten zijn:
verhaal op wired.com
Anous
Wat mij betreft heeft het gebrek aan kritische vragen stellen direct gevolgen voor de betreffende politieke partijen voor de privacy barometer. En in de huidige barometer is het al triest gesteld met vrijwel alle politieke partijen uit het parlement.
http://www.privacybarometer.nl/
Roel
Veiligheidsdiensten hoeven maar grote woorden te gebruiken als ‘bestrijding terrorisme’ of ‘terugdringen georganiseerde misdaad’ en alle kritiek verstomt. Verzet is bij voorbaat verdacht, want dan heb je blijkbaar wat te verbergen. Zoals al door velen gesteld: het gaat er niet om of je iets te verbergen hebt. Het gaat er om dat opsporingsdiensten niet zonder goede aanleiding in je privé aangelegenheden moeten kunnen snuffelen. We moeten af van de opsporingsmethodiek die gebaseerd is op ‘vertel mij alles, dan zoek ik wel uit wat ik er verder mee kan’. Dat maakt van alle burgers verdachten, en zoiets past niet in ons rechtsstelsel.
Bobcat
Wat opvallend is dat vandaag de dag niemand meer in de gaten heeft dat als er wie of wat dan ook iets van een grote invloed en zeggenschap op het internet heeft dat dan ook de grootste bedreiging op het internet gaat worden.
Je had een tijd dat FBI steekproef gewijs computers op het internet scande op kinderporno.
En liet zien dat als je een erg grote hekel aan iemand had, en je op zijn achter de poorten niet te verwijderen verborgen systeemmappen maakte met namen als my child porn enz.
Het kwestie van tijd was dat die persoon zo dan ook in een onderzoek van de FBI tereg kwam.
Wat ook bekend is geworden ooit eens rond die großer lauschangriff dat als je maar lang genoeg blijf luistern iedereen wel eens iets zeg wat je ook als verdacht zou kunnen aanzien, en daarbij dan ook rustig aan oma die een aantal maanden van te voren gehiemzinnig doet over het kado van haar kleinkind voor haar verjaardag.
Want als nu op die manier de bedoeling is geworden dat je internetter op de voorgrond al verdacht ben of een risico gaat lopen verdacht gemaakt te gaan worden stop ik met het internet en download bij wijze van spreken dan wel een cd’tje per post.
Matthijs R. Koot
Ook ik maak me hierover zorgen: http://blog.cyberwar.nl/2012/06/dutch-wil-nctv-regulier-internetverkeer.html
Jansen
De Berlijnse muur is niet afgebroken, maar verplaatst. Het proces is niet te stoppen. We gaan toe naar de privacy van een DDR staat
[Dutch] Wil NCTV regulier internetverkeer van niet-verdachten monitoren? | Matthijs R. Koot's notebook
[…] zie ook de Voortgangsbrief Nationale Veiligheid van 5 juni 2012.UPDATE 2012-06-03: zie ook deze eerdere post van Bits of Freedom en dit van NRC Handelsblad (dank aan Arjan el Fassed voor die […]