Grove schendingen privacyregels politie-telefoongids
We luiden al tijden de alarmklok over hoe opsporingsdiensten stelselmatig privacyregels schenden bij het gebruik van de politie-telefoongids, de centrale telecom-databank CIOT. De minister constateerde onlangs dat die politie-telefoongids nog steeds zo lek als een zeef is en stelde een ultimatum. En nu doet het College Bescherming Persoonsgegevens daar nog een schepje bovenop: de Nationale Recherche blijkt in vrijwel alle gevallen de regels te schenden.
Het CBP heeft onderzocht of de Nationale Recherche (PDF) en het Regionaal Politiekorps Haaglanden (PDF) zich houden aan de regels voor deze politie-telefoongids (waarin is opgeslagen van wie een telefoonnummer, IP-adres of emailadres is). Terecht, want die gevoelige gegevens worden massaal opgevraagd door de politie: in 2009 zo’n 2,9 miljoen keer.
De resultaten liegen er niet om. De Nationale Recherche maakt het het bontst: meer dan 4 op de 5 onderzochte opvragingen is in strijd met de wet. Terwijl al jaren wordt geconstateerd dat privacyregels met de voeten worden getreden. En bij het korps Haaglanden kan bijna de helft van de onderzochte opvragingen niet door de beugel. Bovendien hadden daar maar liefst 25 personen toegang tot de databank, terwijl er wettelijk maar 6 personen toegang hadden mogen hebben. En tot slot blijken verzoeken via onbeveiligde, faxen gestuurd te worden.
Het is schokkend dat de politie zulke gevoelige gegevens niet serieus neemt. De conclusie kan niet anders: sommige onderdelen van de politie kunnen niet omgaan met de zware veantwoordelijkheid die deze gegevens met zich brengen. De minister heeft dan ook terecht een ultimatum gesteld: als korpsen na 1 mei nog in overtreding zijn, dan mogen zij geen toegang meer tot het CIOT (ze zullen dan gegevens moeten opvragen via andere korpsen). We zijn benieuwd of die deadline wordt gehaald.
Datalove
I know that we are young
And I know that you may love me
But I just can’t be with you like this anymore
Don’t call my name
I’m not your babe!
Frank Schenk
Terwijl al jaren wordt geconstateerd dat privacyregels met de voeten worden geschonden
Volgens mij kun je iets met voeten treden óf schenden. Dit is een prachtige, edoch niet correctie samentrekking.
Bijna
Het blijkt iedere keer weer dat een beleid op need-to-know-basis nodig is en je niet gewoon kan zeggen dat de politie (of vul hier je autoriteit naar keuze in) wel op vertrouwelijke manier met informatie om zal gaan, omdat ze nu eenmaal geen criminelen zijn.
PS: Hou toch eens op, Datalove.
Datalove
@Bijna, Mijn liefde met databases is (nu) echt over. Het doet me denken aan een mooi liedje van GaGa…dus vandaar. Over criminelen gesproken: Ik zag net nog een politieman met pet en ik dacht: stel dat hij weet wie ik ben. Zal hij mij dan bij het langslopen vriendelijk groeten of zal hij vooringenomen/geïnformeerd zijn door een systeem waar ik het bestaan niet van weet.. Ook al heb ik niks misdaan en ken ik de beste man niet…
Wie is hier dan crimineel? Wie kan je nog vertrouwen?
Databases zijn makkelijker te kraken dan mijn dagboek onder mijn kussen. Hoe groot is de kans dat men informatie niet tegen mij gaat gebruiken?
Roland
Kwa aantallen wordt bijna iedereen opgevraagd. Kan ik ergens opvragen of ik zelf opgevraagd ben, of zelfs getapt?
Familie Bofkont
Politie, politie? Lig in een deuk! Google en Facebook zijn veel en veel erger! Zo veel info over ons kan niet goed zijn. Zij keen me te goed en wetem waar mijn zwak zit. Eerst die suggestieve advertenties en straks komen ze met allerlei kwijl-korting, korting overspoelt met korting. Ik wil geen korting Google en Facebook! Ik wil het niet meer!
NEO2
@Fam. Bofkont, Lol !!
Laten we het weer hebben over die databases. Misschien is het wel oprecht dat hackers (zie Sony) databases kraken. Het is in iedergeval goed voor ons databewustzijn, het is een statement.
Hackers vertellen ons iet. Daar zouden we blij van moeten worden.
HoerenSloep
De politie -platte pet in de straat of rechercheur bij DNRI- heeft geen benul van privacy, security of welke andere -y in de automatisering. Men behandelt de systemen alsof het de X-box van dochterlief is.
Zal nooit veranderen, aangezien onbenul de norm is.
CDA-down!
@HoerenSloep, Mee eens! Dossier hier, dossier daar… Het gaat allemaal over jouw! Maar zelf mag je het niet zien…..? En dat kan dus willekeurig (lees: eigendunkelijk, eigengerechtig, eigenmachtig, ongefundeerd, tiranniek, arbitrair, aselect, lukraak, toevallig) gewoon tegen u worden gebruikt.
Doe koopman zij zij tegen de pastoor : Als jij de mensen dom houdt dan hou ik de mensen arm.
Delul
Ik zou maar even snel een mirror van deze page maken. Grote kans dat het straks weg is. Je mag niet over de lullen fietsen!
TransitieNow!
@reaguurders en trollen, Het overvloedig gebruik van databases is minstens net zo gevaarlijk als het overvloedig gebruik van antibiotica (CDA !!).
Je denkt dat het helpt maar uiteindelijk wordt het je dood.
Denk er maar eens over! Met dank aan CDA!
Rotjoch!
@ Transitienow, Nee het = Het Christen-criminele Appèl (CCA). Met de fietsende donut als onze grote duimenknijper en ook de partij van de nachtmerrie van de landbouw: mevr. Roundup en natuurlijk nu van die breedbekikker die subsidie krijgt om al hakkelend de PVV onder te schoffelen. Het is ook de partij van piepersbakker Verhage die straks veel geld kan vangen voor lobby KPN. En dan als laatste mijnheer Ed. Ed waarom kunnen Wajongers geen aardbeien plukken?
Datalove
@We weten wie we kunnen aanklagen voor privacyschending. Dat wordt een hoop rechtszaken hier in NL.
Ben
Deze deadline haalt de politie niet. Wedden dat de minister slappe knieën krijgt als opeens 99% van de politiekorpsen van CIOT afgesloten worden en klagen dat ze criminelen niet meer aan kunnen pakken?
Ben
Aanvulling: aangezien het a.s. zondag 1 mei is, wordt het een interessant weekje om te zien hoe serieus deze minister het meent.
NDGUILTY
Dan krijg je dus dit soort taferelen:
Kijk videoclip van: Lupe Fiasco – Words I Never Said op YouTube: http://youtu.be/W-9mtpfyf_E
Wie wil er zo leven?
NDGUILTY
Wie wil er leven als dit: http://youtu.be/W-9mtpfyf_E
Anonumous
@Datalove: aanklagen?
De centrale overheid is niet aan te klagen, er volgt geen enkele strafrechtelijke vervolging. Volkel arrest of zoiets. Bedrijven die voor de centrale overheid werken zijn ook onaantastbaar.
Oltmans kreeg een schadevergoeding maar pas na bijna 50 jaar daarvoor vechten.
De politie en de overheid mag de wet non-stop overtreden, wij mogen niets.
Alejandro
@Datalove
het is game over! Facebook en Google onder vuur door Assange!
Proficiat!
@Anonumous (moet het niet “Anonymous” zijn?) er is nu een digitale lente!
Alles komt goed schatje. Geen systeem die niet aan ons ondergeschikt is………
Alejandro
http://www.youtube.com/watch?v=niqrrmev4mA
Hallo Neelie, Hallo Rutte
Facebookdown!
@anonymous
wasd
Misschien is het handig de politievakbonden hier bij te betrekken?
Ik durf te wedden dat met voldoende grote dreigementen (WOB verzoeken voor de namen van iedereen die volgens de CBP gegevens oneigenlijk heeft opgevraagd) dat de politievakbond door heeft dat haar leden, het politiepersoneel hier een risico op nare rechtzaken en publiciteit loopt.
Misschien is het dan mogelijk met de vakbonden weer een peiling onder het politepersoneel te doen. In een peiling van IIRC tien jaar terug van IIRC iemand bij de universiteit van Amsterdam gaf meer dan de helft van de politiemensen aan wel een in kentekenregister ED te snuffelen, en een bijna even grote groep zij dat collega’s wel een gegevens voor mensen van buiten de politie op zochten.
Het probleem dat deze database bestaat en zonder goedkeuring van derden doorgesnuffeld kan worden lijkt mij voorlopig onomkeerbaar. Ten minste, tot de verkeergegevens van, zeg, Jack de Vries op straat liggen. Of zoals dat tegenwoordig gaat Jack en het hele netwerk van zijn vrienden en, uh, vriendinnen. (Ga maar na, de enige privacy wetgeving in de VS: gegevens over het verhuur van VHS video’s 😉 ) Italie heeft ook opvallend uitgebreide wetgeving die getapte telfoongespreken beschermt.
Het doel is natuurlijk niet om individuele nieuwsgierige agenten te pesten. Mijn doel zou zijn:
– harde audit logs die precies en eenduidig aangeven wie wanneer welke gegevens heeft opgevraagd, (niet stiekem wachtwoorden delen)
– een serieuze instelling van iedereen hogerop dat oneigenlijk gebruik ter sprake moet komen tijdens functioneringgespreken
Kortom: De telefoonrekening van iedereen in Nederland krijgt dezelfde bescherming als het dossier van van Persie.
Gek genoeg zal de “law en order” vleugel van het ministerie zig hier vast me kunnen vinden. Het vastleggen van verzoeken betekend ook dat zij makkelijker kunnen onderzoeken welke zaken er eigenlijk met welke CIOT verzoeken zijn opgelost. Dat geeft een stuk meer solide argumenten dan “wij vinden het wel nuttig PUNT” en het traditionele halfjaarlijkse “pas op voor de kinderpornoterroristen!!!” koor. Welke terroristen dan? gewoon “de” terroristen.
Ben
Hoe kan je zo een overheid ooit vertrouwen. De overheid overtreedt continue straffeloos de wet. Wij burgers zijn de sukkels die zich overal aan moeten houden. Niet voldoen aan regels is bevoegdheden schrappen. Dan gaan de tapkamers maar een maand dicht, heeft men tijd om orde op zaken te stellen.
Michael
Hm, aangezien voorgaande reaguurder de nick gebruikt die ik eerder gebruikte maar een naamswijziging….
Vraagje, zijn er al harde gegevens vanuit de minister en/of het CIOT of er nog steeds protocolschendingen zijn? Ben wel benieuwd…
mens
BELACHELIJK!!!
PIETJANKLAAS
vingerafdrukken, camera’s, id-PLICHT enzv