Voorgesteld internetfilter sloopt jouw vrijheid: kom nu in actie!

In de steigers: Europa’s grootste internetfilter ooit – kom in actie!

Is “sleepnet” een misleidende term?

Politici en beleidsmakers werken vrijwel ongemerkt aan het grootste internetfilter dat we ooit in Europa hebben gezien. Dat klinkt overdreven, maar dat is het allerminst.

Credits:
Jack Szwergold

Als het wetsvoorstel geaccepteerd wordt, zijn internetbedrijven als Soundcloud, Facebook en Flickr verplicht om al je uploads te filteren. Een algoritme wordt de baas en bepaalt welke van je uploads door de rest van de wereld gezien worden - en welke niet.

Waarom heb ik hier nog niet eerder van gehoord?

Het voorstel voor dit internetfilter is verstopt in artikel 13 van een nieuw Europees wetsvoorstel over auteursrecht. Maar het schiet totaal z’n doel voorbij, want als dat filter er eenmaal is, zal het voor van alles en nog wat worden misbruikt. Wedden? Veel beleidsmakers staan al te popelen om het filter in te zetten in hun strijd tegen nep-nieuws, extremisme of ongewenste politieke uitingen.

De drie grootste problemen

Het is ontzettend belangrijk dat dit internetfilter er niet komt. Dit zijn de drie belangrijkste redenen:

  1. Het is een aanslag op jouw vrijheid van meningsuiting. Jij bepaalt niet langer zelf wat je mag zeggen.
  2. Zo’n geautomatiseerd filter maakt bovendien veel fouten die jij zelf weer mag aanvechten - wat niet kan.
  3. Het wetsvoorstel dwingt platformen tot risicomijdend gedrag waarmee jouw vrijheid nog verder onder druk komt te staan.

Kom in actie!

Kom daarom vandaag nog in actie! Jij kan ons meehelpen om te voorkomen dat dit onzalige voorstel wordt aangenomen. Zoals het er nu naar uitziet stemt eind maart (update: de stemming is uitgesteld toe eind april) de belangrijkste werkgroep van het Europees Parlement over haar standpunt. Gebruik de hashtags #CensorshipMachine en #filterfail om parlementariërs te laten weten dat je dit internetfilter echt niet ziet zitten. De voorzitter van de werkgroep is Axel Voss (@AxelVossMdEP).

Ter inspiratie zijn hier een paar tweets, maar voel je vrij om het anders te doen!

  1. Wim ten Brink

    Duidelijk. Toch? Hoewel?…
    Hoe goed bedoeld dit artikel ook is, in deze tijd vol nepnieuws is het belangrijk om de bronnen te openbaren van informatie zodat lezers erop kunnen vertrouwen. Ik mis deze bronnen bij deze post en alleen verwijzen naar tweets is niet voldoende.
    Nu kan ik wel Google gaan gebruiken en zoeken naar bronnen betreffende dit voorstel om precies te zien waar het voorstel over gaat, maar die moeite hadden jullie mij kunnen besparen!
    Ik wil wel even wijzen op https://www.bof.nl/2017/10/02/nederland-zeer-kritisch-over-uploadfilter/ waarin aangegeven wordt dat de Nederlandse Regering al erg kritisch is en dat deze nieuwe regelgeving in conflict is met bestaande wetgeving en de uitspraken van vele Rechters.
    Ik denk dat het belangrijker is dat de discussies over dit filter juist openbaar gemaakt moeten worden, met daarbij de vermelding van voor- en tegenstanders. Dit zodat de Burgers zelf kunnen onderzoeken of er bijvoorbeeld sprake is van belangenverstrengeling van de beleidsmakers met b.v. de filmwereld. Immers, beleidsmakers moeten de Burgers voorop stellen en niet de commerciële bedrijven.
    Ik zou dus liever willen dat we vechten voor openbaarheid van deze voorstellen. Want een filter kan op zich geen kwaad zolang het filter maar niets blokkeert maar alleen aanmerkt als een potentiële auteursrechtenschending.
    Daarbij denk ik dat bedrijven niet zelf dat filter moeten bouwen!
    De oplossing is heel simpel: De EU bouwt zelf dat filter en Facebook, Twitter, YouTube en de rest geven aan deze site de URL’s door van alle nieuwe uploads. De EU site accepteert vervolgens al die URLs en gaat dan de bestanden downloaden en analyseren om vervolgens een statusmelding terug te geven aan de website. Daarnaast zou dan een bericht naar de auteur moeten gaan over de betreffende schending. Daarbij zou de EU aansprakelijk gesteld kunnen worden indien ze “per ongeluk” legale content als illegaal aanmerken. Voor de website is het dan alleen van belang dat deze status bij de content wordt weergegeven. Ze hoeven dus niets weg te halen! Dat moet alleen wanneer een auteur daarom vraagt! Het is immers alleen de auteur van de content die kan bepalen of deze mag blijven staan of dat deze weg moet!

  2. Elles

    Het lijkt me ha de affaire Zeilstra een beter idee om politici en bewindslieden te controleren op nepnieuws.

  3. Mark

    Wordt ook lif van de FVD: de beste manier om van de boosaardige EU (dus niet van Europa) af te komen is om het partijkartel met verkiezingen een allemachtig pak slaag te geven.

  4. Wouter Vos

    @Mark
    Het probleem is dat overheden geweld gebruiken tegen vreedzame mensen. Andere poppet’jes gaan het probleem niet oplossen.

    Baudet is gewoon de volgende bliksemafleider waardoor het volk het gevoel heeft dat ze invloed hebben.

  5. Lucas D

    Toch maar weer lekker op eigen platform publiceren. Foto’s, audio, teksten weer terug bij af op een eigen domeinnaam ipv content bij een ander leggen.

    • oeroeboeroe

      Beste Lucas D,
      terug naar eigen platform is vragen om gecensureerd te worden in een land met wetten die je vrijheid ondermijnen.

      En dan schoppen ze ook de referendum wet nog onderuit.

      Democratie in Nederland bestaat dat wanneer de overheid on-democratisch een wet naar hun hand gaat zetten en er mee weg komt?

      Onze grootouder riskerden hun leven zodat wij in een vrij land konden leven, en onze politici gaan nu te keer als een stelletje fashisten om onze vrijheid erger aan te tasten dan Hitler.

      Als rutte dit laat gebeuren word het tijd dat we iedere foto van die aardappel voorzien van een zwart snorretje.

      Heil Rutte? Gaat het die kant op?

Laat een reactie achter op Wouter Vos Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.