• Menu

0 recente resultaten

De VS neemt netneutraliteit aan. Nu Europa nog.

Het internet ontploft! Driewerf hoezee handjes in de lucht! De Verenigde Staten gaan ook netneutraliteit waarborgen! Iedereen blij natuurlijk en de ogen zijn nu gericht op Europa! Daar barst nu namelijk de strijd los voor echte netneutraliteit.

De VS haalt Europa in

Na jaren van overleg, speculatie en activisme, is het dan zo ver: de Federal Communications Commission, de instelling die in de VS telecommunicatie reguleert, heeft met een 3-2 meerderheid regels aangenomen die netneutraliteit in de VS moeten garanderen. De ‘Open Internet Order’ gaat internet providers reguleren als ‘common carriers.’ Dat betekent dat ze aan zware eisen moeten voldoen. Zo stelt de FCC dat er geen ‘paid prioritization’ (het tegen betaling voorrang verlenen aan diensten) of blokkeren van content mag plaats vinden, en dat ‘fast lanes’ dus uit zijn gesloten. Wat er precies in het voorstel staat, moet nog blijken – de 600 pagina’s moeten nog verschijnen. Vooralsnog ziet het er erg goed uit.

De telecomlobby in Europa

Omdat er nog geen definitieve tekst is, wordt dat meteen aangegrepen om druk te zetten op Europa. Zo zegt Vodafone (zoals bekend geen fan van netneutraliteit) dat zij begrijpen dat ‘fast lanes’, ‘specialized services’ en ‘zero rating’ gewoon zijn toegestaan in de VS. Dat is een flauwe spin die bedoeld is om voor die punten te lobbyen in Europa. “Als het in de VS óók mag, kunnen ze het toch gewoon in Europa ook toestaan?”

In Europa gaat de strijd beginnen

In Europa is namelijk nog niets zeker. De Commissie had in 2013 een slecht voorstel gedaan voor een verordening. Die tekst was slecht en daarna heeft het Europees Parlement in 2014 gelukkig die gaten gedicht. Vervolgens heeft de Raad de afgelopen maanden vergaderd om tot een standpunt te komen. Dat bleek erg lastig. Uiteindelijk is van de lange verordening nog een korte tekst overgebleven die alleen nog roaming en netneutraliteit regelt. Deze week wordt verwacht dat de Raad een tekst aanneemt die lijkt op het laatste voorstel. Dat lijkt uit te monden in ‘verwaterde netneutraliteit.’

Er is nu teveel ruimte voor twee snelheden

Die tekst is slecht. Hij is zoveel veranderd dat er alleen nog maar onduidelijkheid overblijft. Zo is er geen duidelijke bepaling over wanneer diensten met een bepaalde kwaliteit voorrang mogen krijgen en om wat voor diensten dat gaat. Zo laat het voorstel heel veel ruimte voor internetproviders om overeenkomsten aan te gaan over diensten met een bepaalde kwaliteit.

In het voorstel staat dat internetproviders voorrang mogen verlenen aan die diensten met een bepaalde kwaliteit of aan andere commerciële toepassingen. Dat is niet alleen heel breed – feitelijk kan je dus alles aanbieden als je zegt dat het kwaliteit nodig heeft en ondermijn je de hele bedoeling van netneutraliteit – maar het laat ook ruimte voor allerlei andere toepassingen, zoals zero rating. De tekst zou dus duidelijk moeten maken dat alleen diensten die echt functioneel verschillend zijn van diensten op het open internet zo’n voorrang zouden mogen krijgen. Nu kan iedereen zeggen dat ze hogere kwaliteit nodig hebben. Dit komt op meerdere plekken terug in de verordening.

Het lijkt erop dat grote lidstaten als Spanje (Telefonica!) en Duitsland (Deutsche Telekom!) teveel hebben geluisterd naar hun nationale belangen. Dat is protectionisme en gaat ten koste van de vrijheid en van de Europese markt.

Er is nu teveel ruimte voor censuur

Daarnaast staan er onduidelijke bepalingen in die providers de mogelijkheid geven om zomaar politieman te spelen over ongewenste content. In het voorstel staat ook wanneer internet providers wél verkeer mogen blokkeren. Het Verenigd Koninkrijk probeert al langer bepalingen in de verordening te krijgen die het makkelijker maken om internetproviders in te schakelen tegen bijvoorbeeld porno, maar nu heeft Zweden het stokje van hen overgenomen (vermoedelijk als gevolg van een politieke uitruil) en staat er in de tekst dat die mogelijkheden heel breed zijn.

In het voorstel staat dat providers soms ook verkeer moeten blokkeren

“in compliance with Union law, or they should be established in measures implementing or applying such legislation, such as national measures of general application, courts orders, decisions of public authorities vested with relevant powers, or other measures ensuring compliance with such legislation (for example, obligations to comply with court orders or orders by public authorities requiring to block unlawful content).”

Dat laatste is breed en vaag. Verderop in de tekst komt terug dat ‘public authorities’ gewoon toegang tot content mogen blokkeren. Het is heel gek dat lidstaten dit via netneutraliteit willen regelen. Het blokkeren van toegang tot illegaal materiaal wordt al in andere wetten geregeld, maar hier worden extra mogelijkheden daarvoor opgenomen die ook nog eens heel vaag zijn en omkleed met weinig waarborgen. Dat is in strijd met het handvest voor de grondrechten.

Aan de bak!

Na dit standpunt gaan de Raad, de Commissie, en het Europees Parlement met z’n drieën om de tafel zitten. De verantwoordelijke Eurocommissaris (Oettinger) heeft al gezegd dat hij hoopt dat het Europees Parlement niet te moeilijk doet over netneutraliteit. Wij gaan de komende weken aan de slag om te zorgen dat het parlement dat wel doet.

Daarbij voelen we ons gesteund door een recente oproep door diverse jongerenorganisaties in Europa, gelieerd aan verschillende politieke partijen in verschillende landen, die ook oproepen tot een betere bescherming van netneutraliteit in Europa. Het is echt uniek dat jongerenorganisaties op zo’n manier overeenstemming bereiken en zich uitspreken.

Help mee en support ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.

Ik geef graag per maand

Ik geef graag een eenmalig bedrag