BOF en het Grote Downloaddebat

Red het net

Persbericht: "Ernstig gebrek Telecomwet: internetafsluiting mogelijk"
DOSSIER: Netneutraliteit

Het Ministerie van Economische Zaken vraagt jouw mening over de toekomst van internet. Wil je voorkomen dat providers als Ziggo, KPN en UPC jouw internetsnelheid afknijpen? En vind je dat niemand van internet mag worden afgesloten? Tot en met morgen (vrijdag 28 mei 2010) kan je op een makkelijke manier helpen onze vrijheid op het net te redden.

Wij hebben ons standpunt (PDF) al ingediend. Kort komt het hierop neer: wij willen dat in de nieuwe wet een verbod staat voor providers om zich te bemoeien met het online gedrag van hun klanten. Daarnaast moet wettelijk gegarandeerd worden dat niemand van internet mag worden afgesloten bij wijze van straf.

Ben je het hier mee eens? Dan kan je dat via deze internetconsultatie laten weten. In drie kliks ben je erdoor. (Let op: Tijdens de laatste stap worden je gegevens gevraagd, je kunt ook aangeven dat je inzending niet wordt getoond op de website.)

De aanleiding voor deze consultatie is dat de Telecomwet aangepast moet worden aan nieuwe Europese regelgeving. En ministeries moeten 10% van hun wetsvoorstellen voorleggen aan de Nederlandse bevolking. Het Ministerie van Economische Zaken heeft besloten dat zij over deze wetswijziging onze mening wil weten.

Zie voor meer informatie ook onze Position Paper over Netwerkneutraliteit (PDF)

Afbeelding gebaseeerd op “broken glass 2” van Nesstr, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie.

  1. Bauke

    De link internetconsultatie gaat naar een soort documentshare. Daar houdt het voor mij op. De ‘drie kliks en klaar’ kan ik niet vinden.

  2. Daphne van der Kroft

    Dank je wel Bauke. Ik heb de link nu aangepast. Probeer het nog eens.

  3. Tweets die vermelden Red het net – Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Sophie in 't Veld, Jasper Rijkeboer, flashkiddy, Walter van Holst, Robert Houtenbos en anderen. Robert Houtenbos heeft gezegd: RT @bitsoffreedom: Het ministerie van EZ wil jouw mening over de toekomst van het internet. Grijp je kans! #RedHetNet! http://bit.ly/babPZS […]

  4. Bauke

    Ik heb gereageerd! Stap 1 en 2 kan je skippen, stap 3 is de ik-ben-er-mee-eens pagina.

  5. Rein

    Daphne,

    Is het de bedoeling dat ik ook nog mijn mening geef in stap 1 en vervolgens jullie pdf upload?

    Of is het al genoeg als ik stap 1 en 2 skip om vervolgens alleen mijn gegevens in te vullen?

  6. Daphne van der Kroft

    @Bauke en @Rein, Wat gaaf dat jullie het doen! Je moet wel alle drie de stappen door. Als je alleen de derde stap doorloopt, is het voor EZ niet duidelijk wat jouw inbreng nu was.

    Stap 1: je mening. Daar kan je bijvoorbeeld plaatsen:”Op het gebied van netneutraliteit moet het Ministerie providers bij wet verbieden zich in te laten met het verkeer van hun gebruikers. Op het gebied van internettoegang moet het Ministerie bepalen dat gebruikers niet van internet mogen worden afgesloten als straf.

    Stap 2: documenten. Daar kan je bijvoorbeeld ons PDF uploaden.

    Stap 3 je gegevens.

  7. Mundo Resink

    Hi Daphne,

    Dank, en ik heb mijn mening geventileerd! Hieronder, evt. ter inspiratie…

    “Geachte Mevrouw van der Hoeven,

    Ik reageer mede naar aanleiding van het standpunt dat Bits of Freedom vandaag heeft ingediend.

    Ik beperk mijn reactie tot het volgende punt in het wetsvoorstel: het ministerie vindt “het onmogelijk maken of bewust vertragen van bepaald internetverkeer door de aanbieder om commerciële motieven ongewenst”.

    Het begrip ‘commercieel’ werkt niet. De scheidslijn tussen commercieel en niet-commercieel is te vaag. En met de komst van het Internet is deze alleen maar vager geworden. In veel gevallen is het nagenoeg onmogelijk te bepalen of iets wel of niet vanuit commercieel oogpunt heeft plaatsgevonden: diegene die zijn of haar standpunt het beste kan verwoorden verkondigt de waarheid; er is geen maatstaf.

    Door dit begrip leidend te maken bij de beslissing providers toe te laten zich met Internetverkeer te bemoeien, geeft de wet feitelijk ruim baan aan providers om daar hun eigen regels voor op te stellen. Ik ben het dan ook eens met Bits of Freedom wanneer zij in hun consultatiebrief zeggen dat ‘providers economische prikkels hebben om internetverkeer te blokkeren of te vertragen’.

    Daarnaast vind ik het gevaarlijk providers toe te staan Internetverkeer te blokkeren of te vertragen. Mijns inziens is één van de belangrijkste beginselen in een democratische samenleving ‘publish, then filter’. Dit is de enige manier waarop vrijheid van meningsuiting kan worden gewaarborgd. Wanneer providers naar ‘filter, then publish’ gaan, kunnen mensen de mond worden gesnoerd die naderhand toch het recht hadden hun mening te ventileren. En dat lijkt me op z’n zachtst gezegd niet wenselijk.

    Tenslotte sta ik helemaal achter Bits of Freedom met betrekking tot het volgende standpunt: een Internetfilter heeft ‘desastreuze gevolgen voor de kinderen die slachtoffer zijn van seksueel kindermisbruik. Internetcensuur is nooit een oplossing.’

    Censuur verbergt; het lost niets op. Ondergronds blijven onwettige en onmenselijke praktijken gewoon doorgaan: met een filter kunnen we alleen heel goed doen alsof ze zijn verdwenen.

    Ik vind het een spannende tijd, en ogenschijnlijk kleine beslissingen zoals deze kunnen enorme gevolgen hebben voor onze samenleving. Ik vraag u dan ook met klem om uw standpunten grondig te herzien.”

  8. Koen

    Ik heb volstaan met de vaststelling dat normale hardwerkende ondernemers geen tijd hebben om wetsvoorstellen door te nemen, maar dat ik mij voldoende vertegenwoordigt voel door BOF, en heb daarbij de pdf geupload. Hoewel dit natuurlijk niet zo’n sterke reactie is, hoop ik wel dat dit tenminste het gewicht van de input van BOF wat verhoogt.

  9. AKA Design

    Ook wij dachten dat het goed zou zijn om een eigen tekst te schrijven, niet omdat de tekst van BOF slecht zou zijn, maar omdat het meer gewicht in de schaal legt als iedereen zijn eigen woorden gebruikt.
    Onze tekst:

    ——-

    Vrij internet en online privacy zijn niet alleen burgerrechten, maar ook een belangrijke voorwaarde voor economische en democratische ontwikkeling. Het wetsvoorstel implementatie NRF zou daarom moeten worden aangegrepen om dit een stevige juridische basis te geven, steviger dan nu gebeurt.

    En wel op de volgende vlakken:

    1. Wat wezenlijk is, is dat internet nooit wordt afgeknepen of afgesloten, behalve bij betalingsachterstanden. Je ontneemt mensen ook niet hun vrijheid van meningsuiting als straf. Neem dat afknijp- en afsluitverbod op in het wetsvoorstel.
    2. Daarnaast is netneutraliteit van providers en het ontbreken van censuur (en dus van internetfilters) een absolute voorwaarde voor vrij en democratisch internet. Deze zou juridisch vastgelegd moeten worden.

    Voorbeelden:
    Dus geen ondemocratische blokkade van kinderporno websites (= onzichtbaar maken van het probleem terwijl er tegelijkertijd de belangrijke grens van censuur overschreden wordt), maar gewoon vervolging van de makers. Geen afsluiting van internet bij “illegaal uploaden” maar gewoon een boete als er op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal blijkt te worden gekopieerd.

    Conclusie:
    1. We moeten problemen bestrijden en oplossen, niet verstoppen.
    2. Economische ontwikkeling in de huidige tijd gaat niet zonder een sterke innovatie en online samenwerking. Een open, ongecensureerd, ongeknepen internet is daar een fundamentele voorwaarde voor.

Laat een antwoord achter aan Rein Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.